Решение по делу № 33а-232/2019 от 27.12.2018

СудьяСтепанова Л.А. Дело33а-232/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Луковкиной Е.О., Запятовой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мудровой Е.В.

дело по частной жалобе Балахчиева Алексея Юрьевича на определение Ивановского областного суда от 28 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Балахчиева Алексея Юрьевича к Кинешемскому городскому суду Ивановской области о признании незаконным ответа председателя суда и возложении обязанности предоставить информацию и материалы проверки,

УСТАНОВИЛА:

Балахчиев А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ председателя Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 октября 2018 года, обязать административного ответчика предоставить информацию – какие меры взыскания наложены на ответственного за потерю аудиозаписи хода судебного разбирательства, кто виновен в ее потере, предоставить материалы проверки, проведенной по поручению ККС Ивановской области, путем направления копии материалов по месту фактического нахождения административного истца под роспись.

Определением Ивановского областного суда от 28 ноября 2018 года Балахчиеву А.Ю. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Балахчиев А.Ю. просит признать незаконным определение Ивановского областного суда от 28 ноября 2018 года, направить материал по административному исковому заявлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Балахчиева А.Ю., судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку судьи (председатель суда) не относится к числу лиц, действия (бездействия) которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия находит указанные выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В силу ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку иначе будет нарушен принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если их вина не установлена приговором суда.

Таким образом, требования, заявленные Балахчиевым А.Ю. в административном исковом заявлении о признании незаконным ответа председателя суда и возложении обязанности предоставить информацию и материалы проверки, не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку судьи федеральных судов не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ а, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий федеральных судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 313 - 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ивановского областного суда от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Балахчиева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Мудрова Е.В.

Судьи: Луковкина Е.О.

Запятова Н.А.