Решение по делу № 12-393/2018 от 12.11.2018

дело № 12- 393/2018

                         Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2018 года                          город Соликамск

      Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСройКомфорт» на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата>. года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП,

                            у с т а н о в и л :

     общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт»(ООО«ЖилСтройКомфорт») постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей по тем основаниям, что осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, <дата> на момент проведения проверки жилого дома по <...>, обслуживание которого осуществляет ООО «ЖилСтройКомфорт», в подвальном помещении многоквартирного дома установлены многочисленные нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, подпункты «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, части 2. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

       В поданной в Соликамский суд жалобе на постановление законный представитель юридического лица просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указывая в обоснование жалобы, что дело мировым судьей не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, неустранимые сомнения не истолкованы в пользу юридического лица, при подготовке дела к рассмотрению не выяснено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов для рассмотрения дела.

       Юридическое лицо извещалось о времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал.

       Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям помимо перечисленных в указанной статье относятся иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, является, в частности, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

       ООО «ЖилСтройКомфорт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от <дата>. №. В ходе проведенной    <дата> консультантом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проверки были установлены в подвальном помещении жилого дома по <...> <...> многочисленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, отраженные в акте проверки, что свидетельствует о невыполнении юридическим лицом предъявляемых законом требований к содержанию общедомового имущества, не выполнению работ, необходимых в целях надлежащего содержания многоквартирного дома, предусмотренных Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; о нарушении требований подпунктов «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, части 2. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

       Действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку к лицензионным требованиям законодатель относит в том числе соблюдение управляющей компанией требований ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Материалами дела факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома подтвержден. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, юридическим лицом не было предпринято полных и исчерпывающих мер     по недопущению нарушений, неустранимых сомнений в виновности юридического лица не имеется.

      Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица было возбуждено уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении отвечает установленные требованиям КоАП РФ к составлению протокола. Обстоятельств, исключающих производство по делу,    не установлено.

       Мировым судьей оценка собранным по делу доказательствам дана с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи должным образом мотивированы, при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено, наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями гл. 4 КоАП РФ.

       С учетом изложенного, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ

                              Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП ООО «ЖилСтройКомфорт» оставить без изменения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» на постановление - без удовлетворения.

Судья                    Т.А.Старчак