Решение по делу № 2-1371/2019 от 29.07.2019

Дело № 2 – 1371\ 19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Виталия Юрьевича к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» (далее АО «Альфа Страхование») 26884 руб. страховое возмещение, моральный вред, пени, штраф и расходы на оплату услуг представителя. По тем основаниям, что в результате дорожно транспортного происшествия произошедшего 17 апреля 2019 года повреждено транспортное средство Форд Транзит Коннект государственный регистрационный знак У074УР 64 2007 года выпуска принадлежащее на праве собственности истцу. Указывает, что риск гражданской ответственности застрахован в АО «Альфа – Страхование». Указывает, что после обращения выплата произведена частично. Указывает, что обратился к эксперту и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 119784 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Королев В.Ю. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Барсуков С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Королева В.Ю. неустойку с 21 мая 2019 года по 13 июня 2019 года в размере 5499, 60 руб. и с 15 июня 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере 8075, 60 руб.; почтовые убытки в размере 224, 85 руб.; штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения в добровольном порядке и от убытков, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения; моральный вред в размере 3000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.; судебные расходы по оплате независимой экспертизы №0105/19 от 15 мая 2019 года в размере 10000 руб.; судебные расходы пот оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 руб.; расходы за составление и подачу представителем претензий в размере 2000 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Меремьянина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 24 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно транспортного происшествия произошедшего 17 апреля 2019 года повреждено транспортное средство Форд Транзит Коннект государственный регистрационный знак У074УР 64 2007 года выпуска принадлежащее на праве собственности истцу. Риск гражданской ответственности застрахован в АО «Альфа – Страхование». После обращения выплата произведена в размере 62600 руб. (платежное поручение №219114 от 07 мая 2019 года).

Согласно платежного поручения №296252 от 14 июня 2019 года Королеву В.Ю. была доплачена сумма страхового возмещения в размере 30 300 руб.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр автотехнической и трассологической экспертизы» от 05 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд Транзит Коннект, государственный регистрационный знак У074УР 64 2007 года выпуска составила 108 430 руб.

Согласно платежного поручения №506314 от 27 сентября 2019 года, АО «АльфаСтрахование» перечислило Королеву В.Ю. страховое возмещение в размере 15530, 50 руб. Таким образом, страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение
20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В разъяснениях, данных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные
ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании п.п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном
ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п. 10 и
13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на
20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Как установлено судом, 17 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

22 апреля 2019 года – дата первичного обращения и подачи заявления о страховой выплате.

20 мая 2019 года – дата окончательного срока по выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит Коннект государственный регистрационный знак У074УР 64 2007 года выпуска, согласно выводам заключения эксперта составляет 108430, 50 руб.

Выплаченная часть страхового возмещения от 07 мая 2019 года составила 62 600 руб. (108430, 50 руб. -62600 руб.) = 45830, 50 руб. – недоплаченное страховое возмещение.

14 июня 2019 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 30 300 руб.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки с 1% до 0,5%, что является его правом.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 21 мая 2019 года по 13 июня 2019 года, исходя из следующего расчета: 45830, 50 руб./100*0,5% = 229, 15 руб. – неустойка за каждый день просрочки. С 21 мая 2019 года по 13 июня 2019 года – 24 дня.

229, 15*24 = 5499, 60 руб. – неустойка за 24 дня просрочки.

Как установлено судом, 14 июня 2019 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 30 300 руб.

27 сентября 2019 года – дата фактической доплаты в размере 15530, 50 руб.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 15 июня 2019 года по 26 сентября 2019 года, исходя из следующего расчета: (45830, 50 руб. – 30300 руб.) = 15530, 50 руб. – невыплаченная часть страхового возмещения.

15530, 50/100*0,5% = 77, 65 руб. – неустойка за каждый день просрочки.

С 15 июня 2019 года по 26 сентября 2019 года – 104 дня.

77,65*104 = 8075, 60 руб. – неустойка за 104 дня просрочки в выплате страхового возмещения. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу Королева В.Ю. подлежит взысканию оплаченная им стоимость по проведению экспертного исследования в размере 10 000 руб.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными с несвоевременным получением страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Спорные материальные правоотношения в названной части регламентируются общими положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно положениям п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение части требований истца в период рассмотрения спора в суде само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 7765 руб. 25 коп = (15530,50 руб.*50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 224 руб. 85 коп. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 224 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В суде интересы Королева В.Ю. по доверенности представлял Барсуков С.А. За составление нотариальной доверенности, истцом оплачено 2000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истец уплатил за участие в деле представителя 8000 руб. (договор на оказание юридических услуг № 047/19 от 15 июля 2019 года).

Как следует из расписки о получении денежных средств, Барсуков С.А. получил от Королева В.Ю. денежную сумму в размере 2 000 руб. за составление и подачу претензии о выплате недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю от 17 апреля 2019 года, убытков, неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, работу представителя по составлению претензии, суд считает справедливым взыскать 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Королева Виталия Юрьевича неустойку за период с 21 мая 2019 года по 13 июня 2019 года в размере 5499 руб. 60 коп., неустойку за период с 15 июня 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере 8075 руб. 60 коп., почтовые убытки в размере 224 руб. 85 коп., штраф в размере 7765 руб. 25 коп., моральный вред в размере 500 руб., услуги представителя по составлению претензии и представление интересов в суде в размере 5000 руб., оплата по изготовлению досудебного исследования в размере 10000 руб., нотариальные услуги м по составлению доверенности в размере 2000 руб. а всего взыскать – 39065 руб. 30 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено – 08 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий