Решение по делу № 2-30/2022 (2-1347/2021;) от 15.03.2021

Дело № 2-30/2022

24RS0016-01-2021-001133-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                                                                                   г. Железногорск

         Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репиной Валентины Владимировны к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №... Федерального медико – биологического агентства России» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Репина В.В. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №... Федерального медико – биологического агентства России» (далее по тексту - ФГБУЗ КБ №... ФМБА России) о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В иске указано, что истец работает в ФГБУЗ КБ №... ФМБА России фельдшером скорой медицинской помощи (круглосуточный пост) отделения скорой медицинской помощи на основании трудового договора №... от 03.06.2010г.. 01.02.2021г. работодателем был издан приказ №... о наложении дисциплинарного взыскания, в соответствии с которым к истцу применено дисциплинарное взыскание за нарушение должностной инструкции. Считает данный приказ незаконным. Истец находилась на больничном с 24 по 29 января 2021года. По выходу с больничного, ей вручили приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение п.2.5 и п.2.10 раздела 2 Должностной инструкции, выразившееся в недооценке тяжести больной ФИО1 и ее не госпитализации. Жалоб от данной пациентки в адрес истца или в адрес лечебного учреждения не поступало. Из рапорта заведующего отделением ФИО2 следует, что она не оценила тяжесть состояния пациентки ФИО1, на момент вызова находившейся на амбулаторном лечении, не предложила ей госпитализацию, чем нарушила методические рекомендации 9 версии. Вместе с тем, решение о том, что ФИО1 в госпитализации не нуждается, было принято истцом после тщательного осмотра и анализа симптомов заболевания пациентки. ФИО1 не относится к группе риска по возрастным показателям для госпитализации, на момент вызова скорой помощи она находилась под пристальным наблюдением на амбулаторном лечении у участкового терапевта по заболеванию COVID-19, получая необходимое лечение. Кроме этого, ФИО1 находится под наблюдением у гематолога. 31.01.21г. в отсутствие вызова, ФИО2 направил бригаду скорой помощи к уже выздоровевшей от COVID-19 ФИО1. Фельдшер ФИО3 в присутствии медицинской сестры ФИО4 осмотрев ФИО1, сделал вывод о том, что в госпитализации она не нуждается. Истец с учетом уточнений просит: признать приказ от 01.02.21г. № 206 незаконным, обязать работодателя отменить этот приказ; признать приказ №1093 от 23.06.2021г. «О внесении изменений в приказ №206 от 01.02.2021г.» незаконным, обязать работодателя отменить этот приказ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Репина В.В. и ее представитель Рыбакова Т.И. (полномочия по устному ходатайству в суде) исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что оснований для госпитализации больной Томиной не было, что признал ответчик, отменив оспариваемые приказы о наложении дисциплинарного взыскания. В связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности истец в течение значительного промежутка времени испытывала нравственные страдания, поскольку речь идет о ее репутации. В связи с несправедливым отношением работодателя Репина В.В. очень нервничала, переживала.

Представитель ответчика Скрымина Е.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании пояснила, что ответчик отменил обжалуемые приказы в связи с их незаконностью. Они признают, что оснований для привлечения Репиной В.В. к дисциплинарной ответственности в связи с негоспитализацией больной ФИО1 не было, поскольку необходимости в госпитализация в данном случае не имелось. При этом заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, они считают завышенным, несоразмерным последствиям нарушения и просят его существенно снизить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, одним из которых является суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания судам следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом обязанность доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка лежит на работодателе.

На основании трудового договора № 262 от 03.06.2010г. Репина В.В. принята на работу в ФГУЗ КБ №... ФМБА России на неопределенный срок на должность фельдшера по приему вызовов и передачи их выездным бригадам в отделение скорой медицинской помощи на 1 ставку с 07.06.2010г..

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № 570лс от 30.08.2012г. Репина В.В. переведена на работу в ФГУЗ КБ №... ФМБА России на должность фельдшера (круглосуточный пост) в отделение скорой медицинской помощи ФГБУЗ КБ №... ФМБА России на 1 ставку с 01.09.2012 г., с ней заключено дополнительное соглашение № 362 от 30.08.2012 г. к трудовому договору № 262 от 03.06.2010г..

Согласно приказу № 672 лс от 23.07.2018 г. ФГУЗ КБ №... ФМБА России должность фельдшер (круглосуточный пост) отделения скорой медицинской помощи переименована в должность фельдшер скорой медицинской помощи (круглосуточный пост) отделения скорой медицинской помощи с 01.08.2018 г., с Репиной В.В. заключено дополнительное соглашение № 640 от 23.07.2018 г. к трудовому договору № 262 от 03.06.2010г..

Кроме того, на основании трудового договора № 147-р от 07.06.2010 г. Репина В.В. была принята на работу в ФГУЗ КБ №... ФМБА России на неопределенный срок на должность фельдшера (круглосуточный пост) отделения скорой медицинской помощи на 0,25 ставки с 07.06.2010 г. Данная работа являлась для Репиной В.В. внутренним совместительством. В связи с переименованием должности фельдшер (круглосуточный пост) отделения скорой медицинской помощи в должность фельдшер скорой медицинской помощи (круглосуточный пост) отделения скорой медицинской помощи с 01.08.2018 г. согласно приказу № 672 лс от 23.07.2018 г. с Репиной В.В. заключено дополнительное соглашение № 439-р от 23.07.2018 г. к трудовому договору № 147-р от 07.06.2010 г..

На основании заявления Репиной В.В. от 22.01.2021 г. приказом № 36 лс от 22.01.2021г. действие трудового договора №...-р от 07.06.2010г. (по внутреннему совместительству) прекращено.

В соответствии с п.4.1 методических рекомендаций профилактики, диагностики и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при наличии факторов, свидетельствующих о случае, подозрительном на COVID-19, пациентам вне зависимости от вида оказания медицинской помощи проводится комплекс клинического обследования для определения степени тяжести состояния, включающий сбор анамнеза, физикальное обследование, исследование диагностического материала с применением МАНК, пульсоксиметрию. По результатам проведенного комплекса клинического обследования решается вопрос о виде оказания медицинской помощи и объеме дополнительного обследования. Диагноз устанавливается на основании клинического обследования, данных эпидемиологического анамнеза и результатов лабораторных исследований.

В соответствии с п. 10 приказа Минздрава России от 19.03.2020 N 198н (ред. от 04.02.2022) "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" пациенты в возрасте до 18 лет госпитализируются в структурное подразделение медицинской организации для лечения COVID-19 I типа при наличии одного из следующих критериев: а) T > 39,0 °C в день обращения или T > 38 °C в течение 5 календарных дней и больше; б) дыхательная недостаточность (наличие любого признака из нижеперечисленных симптомов респираторного дистресса): тахипноэ: частота дыхания у детей в возрасте до 1 года - более 50, от 1 до 5 лет - более 40, старше 5 лет - более 30 в минуту; одышка в покое или при беспокойстве ребенка; участие вспомогательной мускулатуры в акте дыхания; втяжения уступчивых мест грудной клетки при дыхании; раздувание крыльев носа при дыхании; кряхтящее или стонущее дыхание; эпизоды апноэ; кивательные движения головы, синхронные со вдохом; дистанционные хрипы; невозможность сосать/пить вследствие дыхательных нарушений; акроцианоз или центральный цианоз; SpO2 < 95%; в) тахикардия у детей в возрасте до 1 года - более 140, от 1 до 5 лет - более 130, старше 5 лет - более 120 ударов в минуту; г) наличие геморрагической сыпи; д) наличие любого из следующих экстренных и неотложных признаков: судороги; шок; тяжелая дыхательная недостаточность; тяжелое обезвоживание; угнетение сознания (сонливость) или возбуждение; наличие одного из следующих тяжелых фоновых заболеваний независимо от уровня повышения T и степени выраженности дыхательной недостаточности: иммунодефицитное состояние, в том числе на фоне лечения иммуносупрессивными препаратами; онкологические и онкогематологические заболевания; болезни с нарушениями системы свертывания крови; врожденные и приобретенные пороки и заболевания сердца, в том числе нарушения ритма, кардиомиопатия; врожденные и приобретенные хронические заболевания легких; болезни эндокринной системы (сахарный диабет, ожирение); хронические тяжелые болезни печени, почек, желудочно-кишечного тракта; ж) невозможность изоляции при проживании с лицами, относящимися к группе риска, указанными в подпункте "а" пункта 8 настоящего Порядка; з) отсутствие условий для лечения на дому или гарантий выполнения рекомендаций (общежитие, учреждения социального обслуживания, пункт временного размещения, социально неблагополучная семья, неблагоприятные социально-бытовые условия).

Приказом и.о. главного врача ФГБУЗ КБ №... Кузнецовой Н.Ф. от 01.02.2021г. № 206 «О наложении дисциплинарного взыскания» Репиной В.В. - фельдшеру скорой медицинской помощи (круглосуточный пост) отделения скорой медицинской помощи за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.2.5,2.10 раздела 2 должностной инструкции) объявлен выговор. Основанием послужили: акт служебного расследования от 18.01.2021г., пояснительная Репиной В.В..

С данным приказом Репина В.В. ознакомлена 01 февраля 2021 года.

Согласно рапорта зав. отделением ФИО2, в ходе проверки карты (ф. 110/у) № 2472 от 25.12.20 г. были обнаружены нарушения в тактике ведения больной Т.. Фельдшер Репина 13.В. не оценила тяжесть состояния пациентки, не предложила госпитализацию (нарушила методические рекомендации 9 версии), не передала данную пациентку для активного посещения участковым терапевтом поликлиники. При этом отказа от госпитализации больной нет.

От Репиной В.В. по данному факту получены объяснения, согласно которым нарушение должностной инструкции она не признает.

Из Акта служебного расследования от 18.01.2021 г. следует, что комиссия пришла к выводу о наличии у больной ФИО1 показаний для госпитализации, фельдшером Репиной В.В. не выяснено наличие у больной сопутствующих заболеваний, с дефектами оформлена медицинская документация.

Согласно должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи (круглосуточный пост) отделения скорой медицинской помощи работник осуществляет следующие трудовые функции: определяет тяжесть состояния больного (п.2.5), выбирает оптимальное тактическое решение, определяет показания к госпитализации и осуществляет ее (2.10).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, п. 7 трудового договора № 262 03.06.2010, разделом 3 Правил внутреннего трудового распорядка работников ФГБУЗ КБ №... ФМБА России работник обязан, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Приказом и.о. главного врача ФГУЗ КБ №... ФМБА России от 23.06.2021 № 1093 в приказ и.о. главного врача ФГУЗ КБ №... ФМБА России от 01.02.2021 № 206 были внесены изменения, указано, что по результатам служебного расследования выявлены дефекты оформления медицинской документации, в связи с чем, Репиной В.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.2.27 раздела 2 должностной инструкции) объявлено замечание.

Основанием для приказа от 23.06.2021 № 1093 послужили те же документы: акт служебного расследования от 18.01.2021г., объяснительная Репиной В.В..

С приказом Репина В.В. ознакомлена 24 июня 2021 года.

Согласно должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи (круглосуточный пост) отделения скорой медицинской помощи работник ведет утвержденную учетно-отчетную документацию, характеризующую деятельность учреждения скорой медицинской помощи. (п.2.27 раздела 2)

Таким образом, установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушение положений ст. 193 ТК РФ приказом от 23.06.2021 № 1093, внесшим изменения в приказ от 01.02.2021г. № 206 «О наложении дисциплинарного взыскания» истец фактически наказана за иное нарушение, после истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказом и.о. главного врача ФГБУЗ КБ №... ФИО5 от 18.08.2021г. приказ от 01.02.2021г. № 206 «О наложении дисциплинарного взыскания» с изменениями, внесенными приказом от 23.06.2021г. № 1093 отменен.

Репина В.В. с этим приказом ознакомлена 19 августа 2021 года.

Представителем ответчика не оспаривается, что приказ о привлечении Репиной В.В. к дисциплинарной ответственности с изменениями к нему был отменен работодателем в связи с несоответствием его требованиям трудового законодательства (ст.192 ТК РФ), оснований для привлечения Репиной В.В. к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку должностная инструкция ею нарушена не была.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 декабря 2015 года № 2832-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил, что положения части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, рассматриваемые с учетом других предписаний этого же Кодекса, в том числе закрепленных в его части первой статьи 3, статье 56, пункте 4 части второй статьи 131 и части первой статьи 195, ставя возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, конкретизируют тем самым положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Поскольку оспариваемый Репиной В.В. приказ от 01 февраля 2021 года № 206 с изменениями, внесенными приказом от 23 июня 2021 года № 1093 отменен самим работодателем в добровольном порядке, как вынесенный с нарушением трудового законодательства, что свидетельствует об отсутствии у ответчика законных оснований для привлечения истца к ответственности, постольку заявленные Репиной В.В. исковые требования о признании незаконным приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, а так же приказа о внесении изменений в этот приказ подлежат удовлетворению.

При этом права Репиной В.В. должны быть защищены в пределах заявленных требований путем возмещения ей ответчиком в денежной форме причиненного морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, указанных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что сумма, заявленная Репиной В.В. в качестве компенсации морального вреда является завышенной и просила ее снизить.

В настоящем случае приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности как незаконный отменен самим работодателем, каких-либо тяжких последствий для Репиной В.В. в результате издания работодателем оспариваемых приказов не наступило, в добровольном порядке права Репиной В.В. работодателем восстановлены.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисленная в с соответствии с положениями статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Репиной Валентины Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №... Федерального медико-биологического агентства России» от 01 февраля 2021 года № 206 «О наложении дисциплинарного взыскания» и от 23 июня 2021 года № 1093 «О внесении изменений в приказ ФГБУ КБ №...».

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница медико-биологического агентства России» в пользу Репиной Валентины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №... Федерального медико-биологического агентства России» государственную пошлину в доход городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 февраля 2022 года.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда                                         И.А.    Андриенко