Решение по делу № 2-1440/2013 от 14.08.2013

КОПИЯ

№ 2-1440/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Надёжкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Е.В. к Денисову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Е.В. обратилась в суд с иском к Денисову В.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов: <данные изъяты> на услуги представителя, <данные изъяты> на услуги нотариуса, <данные изъяты> на услуги оценщика, <данные изъяты> на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Беляевой Е.В. по ее управлением и <данные изъяты> <номер обезличен> под управлением Денисова В.В. Постановлении от <дата обезличена> Денисов В.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 8.1., 8.12 ПДД РФ по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. ОАО «СОГАЗ» в лице Томского филиала, рассмотрев ее заявление признало событие страховым случаем и приняло решение, что страховое возмещение подлежит выплате в размере <данные изъяты>. Согласно «Отчету <номер обезличен> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Беляева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель истца Беляевой Е.В. – Цынтин А.В., действующий на основании доверенности 70 АА 0531216 от 22.07.2013г. в судебном заседании уменьшив размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальном заявленные требования оставил без изменения.

В судебном заседании ответчик Денисов В.В. признал исковые признал в полном объеме, с учетом уменьшения, представил заявление о признании иска.

Представитель ответчика Денисова В.В. – Мусенко В.А. поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае под вредом понимается материальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, принадлежащему Беляевой Е.В., что подтверждается ПТС <номер обезличен>.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Беляевой Е.В. под ее управлением и <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлением Денисова В.В.

Постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> Денисов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО «СОГАЗ» в лице Томского филиала выплачено Беляевой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Как следует из экспертного заключения выполненного на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> о назначении автотехнической и автотовароведческой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, повреждений полученных в результате ДТП, по состоянию на момент ДТП, <дата обезличена> составляет без учета износа <данные изъяты> и с учетом износа <данные изъяты>.

Таким образом, разница между страховым возмещении и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать: <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> на услуги представителя, <данные изъяты> на услуги нотариусу, <данные изъяты> на услуги оценщика.

Указанные суммы ответчиком не оспаривались, ответчик письменно признал исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беляевой Е.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Денисова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>.

Согласно справке о стоимости произведенной судебной экспертизы ООО «Томская независимая оценочная компания» от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, которые также с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░