Решение по делу № 2а-224/2022 (2а-3609/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2а-224/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                      Ковалева А.П.,

при секретаре                                                                                  Богушевой А.С.,

«18» января 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Волгоградской области, Красноармейскому РО ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области Чекаревой ФИО9, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области Комаричевой ФИО8 о признании незаконным бездействий и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Волгоградской области, Красноармейскому РО ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области Комаричевой Т.В. о признании незаконным бездействий и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в отношении должника Луневой Н.П. в пользу НАО «ПКБ».

23 ноября 2021 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные в пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Кроме того, в ходе мониторинга данных портала ФССП России» взыскателю стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя и свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Комаричевой Т.В. в нарушение ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направлены в установленные законом сроки процессуальные документы; не принято решение об обращении взыскания на пенсию должника; не истребованы ответы из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; не осуществлен выход в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать бездействие начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Комаричевой Т.В., выраженное в части не направления в установленные законом сроки процессуальных документов; не принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; не истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; не осуществлении выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Комаричеву Т.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновлении исполнительного производства, обращение взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, указав в иске на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Комаричева Т.В. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав исполнитель Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области Чекарева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Волгоградской области, Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Лунева Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО ФССП по Волгоградской области Ханапиев Х.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

     Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

     В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

     В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

     В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Закона).

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя НАО «ПКБ», судом установлено, что 05 октября 2021г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Поповой А.С., на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 31 мая 2019 года по делу № 2-93-838/2019 и заявления взыскателя НАО «ПКБ», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Луневой Н.П. по взысканию денежной суммы в размере 10 200 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Поповой А.С. были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Луневой Н.П. счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, недвижимости, на которое может быть обращено взыскание.

Из акта от 15 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Комаричевой Т.В. установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава исполнителя Комаричевой Т.В. от 15 октября 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен.

Также, как видно из материалов дела, 24 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Комаричевой Т.В., на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 31 мая 2019 года по делу № 2-93-838/2019 и заявления взыскателя НАО «ПКБ», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Луневой Н.П. по взысканию денежной суммы в размере 10 200 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Комаричевой Т.В. были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Луневой Н.П. счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, УФМС, Росреестр, ЗАГС, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области, Волгоградоблгостехнадзор о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов.

Постановлением судебного пристава исполнителя Комаричевой Т.В. от 10 января 2022 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Луневой Н.П. в пределах 10 200 рублей. Для производства удержаний суммы долга на пенсию и иные доходы должника, с удержанием 50% пенсии ежемесячно, постановление направлено для исполнения в территориальное Отделение ПФР по Волгоградской     области.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП представленных административным ответчиком и исследованном в судебном заседании.

     Таким образом, сведения о наличии денежных средств и имущества должника Луневой Н.П., на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Комаричевой Т.В. получены.

     Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Комаричевой Т.В. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

     При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

     Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Комаричевой Т.В. по исполнительному производству и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

     То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Комаричевой Т.В. по данному исполнительному производству.

      Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Комаричевой Т.В. и требования в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов о несвоевременном истребовании ответов на запросы регистрирующих и контролирующих органов, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

     При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Комаричевой Т.В., начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А. поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Волгоградской области, Красноармейскому РО ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области Чекаревой ФИО10, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области Комаричевой ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в неосуществлении старшим судебным приставом Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области Чекаревой ФИО12 должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области Комаричевой ФИО14, выраженном в не направлении в установленные законом сроки процессуальных документов; не принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; не истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; не осуществлении выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области Комаричеву ФИО13 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновлении исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направлением соответствующего постановления в отделение пенсионного фонда, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                      А.П. Ковалев

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий:                                                      А.П. Ковалев