Решение по делу № 2-542/2015 (2-2972/2014;) от 14.11.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещение убытков от ДТП в порядке суброгации

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шевроле Круз» г.н. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Лада Ларгус», г.н. № № под управлением водителя ФИО3, что привело к существенным механическим повреждениям вышеуказанных транспортных средств. Собственником автомобиля марки «Шевроле Круз» г.н. № является ФИО1, который ранее застраховал данное транспортное средство по добровольному виду страхования (КАСКО) в ОАО «АльфаСтрахованне», страховой полис №/3 от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного вида страхования предусматривалась максимальная страховая выплата в размере 600 000 рублей в случае хищения автомобиля либо причинения ему ущерба в результате вступления страхового случая (в том числе ДТП) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Так же данный договор предусматривал безусловную франшизу в размере 9 000,00 рублей, которая всегда вычитается из суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО6 обратился в ОАО «АльфаСтрахованне» с заявлением о выплате ему в рамках договора КАСКО страхового возмещения за вред, причиненный в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. ОАО «АльфаСтрахование», рассмотрев представленные страхователем заявление и документы из ГИБДД, признало вышеуказанное событие (ДТП) страховым случаем с наступлением обязательства выплаты страхового возмещения страхователю ФИО6 Величина страхового возмещения составила: (600 000,00 - 53 280,00- 305 000,00- 9 000,00) = 232 720,00 рублей. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленных страхователем документов из ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Лада Ларгус», г.н№ 161 ФИО3 Данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником автомобиля марки «Лада Ларгус», г.н. Е № ФИО7, которая застраховала гражданскую ответственность водителя ФИО3 в страховой компании ОАО СК «Союз»», полис ОСАГО серии ССС № №. Максимальный лимит ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО составляет - 120 000,00 рублей. В соответствии же с требованиями ч.1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю (потерпевшему), переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгации), которое страхователь (потерпевший) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому ОАО «АльфаСтрахованне» предъявило претензию OAО СК «Союз» о возмещении убытка в порядке суброгаций только на сумму 120 000,00 рублей. Но вместе с этим, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением (120 000 руб. ) и фактическим размером ущерба (232 720,00 руб.) возмещает лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего. Поэтому, возникшая разница в убытке была выставлена непосредственно причинителю вреда, т.е. водителю ФИО3 на сумму (232 720,00 - 120 000,00) = 112 720,00 рублей уже на основании ст. 1072 и ст. 965 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное требование было получено, что подтверждаю почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, однако это требование ФИО3 проигнорировал, что и явилось основанием для обращения с иском в суд. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки от наступления страхового случая в порядке суброгации в размере 112 720 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3454, 40 рублей.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование», ФИО8 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО3 в судебном заседании были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому имеются основания для его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки от наступления страхового случая в порядке суброгации в размере 112 720 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3454, 40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: