Решение по делу № 13-414/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-156/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2019 года                          г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нечаевой Ирины Шерзодовны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Переславского районного суда от 13 марта 2019 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никулиной Нины Александровны в пользу Нечаевой Ирины Шерзодовны причиненный ущерб в сумме 100200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3205 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 мая 2019 года апелляционная жалоба Никулиной Нины Александровны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 марта 2019 года оставлена без удовлетворения (л.д.115-117).

Решение суда вступило в законную силу 27.05.2019 г.

04 июля 2019 года Нечаева Ирина Шерзодовна в лице представителя по доверенности Борисова Виталия Вячеславовича обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с заявлением, просит взыскать с Никулиной Нины Александровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебном заседании заявитель Нечаева И.Ш. не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель по доверенности Борисов В.В. в судебном заседании не участвовал, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие в связи с нахождением в ежегодном отпуске.

Заинтересованное лицо Никулина Н.А. в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Указывала, что расходы чрезмерны, несоразмерны. Также понесла убытки, поскольку сбили корову.

Заинтересованное лицо Нечаев В.М., представитель заинтересованного лица МО МВД России "Переславль-Залесский" в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В качестве представителя истца в суде первой инстанции (в двух судебных заседания) участвовал адвокат Борисов В.В. по соглашению об оказании услуг адвоката от <дата скрыта> услуги оплачены согласно квитанции <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.129). Сумма оплаченных услуг представителя в суде первой инстанции составила 20 000 рублей. Представителем также было подготовлено исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств.

В качестве представителя истца в суде апелляционной инстанции (в одном судебном заседании) участвовал адвокат Борисов В.В. по соглашению об оказании услуг адвоката от <дата скрыта>, услуги оплачены согласно квитанции <номер скрыт> от <дата скрыта>. Сумма оплаченных услуг представителя в суде апелляционной инстанции составила 15 000 рублей (л.д.128).

Указанные документы являются достаточным и допустимым доказательством расходов Нечаевой И.Ш., по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данного спора, является участие представителя и размер выплаченных представителю денежных средств.

Обстоятельства участия представителя по доверенности Борисова В.В. в судебном заседании, никем из сторон не оспаривается. Размер выплаченных представителю денежных средств подтвержден допустимыми доказательствами, являются достаточными доказательствами. Решение о достаточности, представленных доказательств, принимается судом. Суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом в данном случае не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Заинтересованное лицо Никулина Н.А. указывает на чрезмерность взыскиваемых расходов.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, период, в течение которого спор рассмотрен по существу, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции подлежат возмещению Никулиной Ниной Александровной в пользу Нечаевой Ирины Шерзодовны, в размере 20000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, проделанной представителем работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88-104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Никулиной Нины Александровны в пользу Нечаевой Ирины Шерзодовны в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Определение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 15 дней.

Судья                     Калиновская В.М.