Решение по делу № 2-5597/2012 от 27.06.2012

Дело №2-5597/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

20 ноября 2012 года. город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца Боталова Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головнева Д. В. к Шубину С. А. о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Головнев Д.В. обратился в суд с иском Шубину С.А. о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м -СУММА1- г/н №, под управлением собственника ФИО1; а/м -СУММА2- г/н №, под управлением ФИО2; а/м -СУММА3- г/н №, под управлением ФИО3; а/м -СУММА4- г/№ под управлением Добровольской С.М.; а/м -СУММА5- г/н № под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС было возбуждено дело об административном правонарушении, материал № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме указанного выше ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием а/м -СУММА5- г/н №, под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, и a/м -СУММА6-, г/н № под управлением ФИО4. По данному факту инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, материал №.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что а/м -СУММА5-, г/н №, зарегистрирован на имя Шубина С.А.. Однако, привлечь Шубина С.А. к административной ответственности в установленные законодательством сроки не удалось, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно Отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость восстановительного ремонта составила:-СУММА7- (без учета износа) (с учетом износа - -СУММА8-), -СУММА9- - утрата товарной стоимости, Итого: -СУММА10-. Перечень повреждений, причиненных автомобилю истца, зафиксирован в акте <данные изъяты> осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра автомобиля на предмет наличия скрытых дефектов после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере -СУММА10-., расходы по определению суммы ущерба в сумме -СУММА11-., расходы по отправке телеграммы в сумме -СУММА12-., расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА13-.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ответчика. Ответчик каких – либо заявлений, возражений суду не представил.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно – транспортного происшествия, пришел к следующему.

Согласно ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП (наезд на стоящие транспортные средства) с участием а/м -СУММА2- г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Головневу Д.В.; а/м -СУММА1- г/н №, под управлением собственника ФИО1, а/м -СУММА3- г/н №, под управлением собственника ФИО3; а/м -СУММА4- г/н № под управлением собственника Добровольской С.М. и а/м -СУММА5- г/н №, под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО на основании ст. 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления места ДТП водителем а/м -СУММА5-, г/н №, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что а/м -СУММА5-, г/н №, зарегистрирован на имя Шубина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе розыскных мероприятий установить водителя автомобиля -СУММА5- № не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес> прекращено.

В результате указанного ДТП автомобилю -СУММА2-, г/н № принадлежащий на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля Головневу Д.В. был причинен материальный ущерб. Указанное подтверждается копиями справок о ДТП, определений о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств иного суду не представлено.

Суд считает, что виновным в данном ДТП является неустановленный водитель автомобиля -СУММА5-, г/н №, принадлежащего на праве собственности Шубину С.А., наехавшего на стоящие транспортные средства и скрывшегося с места ДТП.

Сведения о том, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м -СУММА5-, № регион, Шубина С.А. была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у суда отсутствуют.

Возражения по иску ответчиком не представлены.

Согласно Отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -СУММА2-, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет без учета износа – -СУММА7-., с учетом износа – -СУММА8-., утрата товарной стоимости составляет -СУММА9-. (л.д. 19-50). За услуги эксперта истцом оплачено -СУММА11- что подтверждено копиями Договора и квитанции (л.д. 37; 68).

Таким образом, в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере -СУММА14-., согласно расчета: -СУММА7-. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) + -СУММА9- (утрата товарной стоимости автомобиля) + -СУММА11- (расходы на экспертизу) = -СУММА14-

Поскольку в ходе административного расследования не представилось возможным установить на момент ДТП водителя а/м -СУММА5-, г/н №, принадлежащего на праве собственности Шубину С.А., суд считает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного ДТП денежные средства непосредственно с владельца а/м -СУММА5-, г/н №, т.е. с Шубина С.А.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере -СУММА14-. на основании представленного суду отчета об оценке.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Головнев Д.В. понес расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме -СУММА13-., что подтверждается чек-ордером (л.д. 3), а так же почтовые расходы за отправку телеграмм в сумме -СУММА12- что подтверждается квитанцией (л.д. 9).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головнева Д. В. к Шубину С. А. о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шубина С. А. в пользу Головнева Д. В. материальный ущерб в сумме -СУММА14-, судебные расходы в сумме -СУММА15-, всего в сумме -СУММА16-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова