Решение от 25.03.2021 по делу № 2-1373/2021 (2-7541/2020;) от 24.09.2020

Дело 2-1373/2021                                                        25 марта 2021 года

78RS0015-01-2020-007970-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи    Еруновой Е.В.,

    при секретаре                    Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Клименко С. А. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Невский районный суд <адрес> с иском к Клименко С.А., в котором просит расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – банк) и Клименко С.А. (далее по тексту – заемщик) было заключено Соглашение №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяц по 11,25 % годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не выполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>., неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клименко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд от сторон в материалы дела не поступило.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

     Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Клименко С. А. было заключено Соглашениие № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,25% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, с уплатой процентов, предусмотренных условиями кредитного соглашения, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, АО «Россельхозбанк» указывает на то, что ответчиком неоднократно нарушены обязательства по кредитному соглашению, что выражалось в невнесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Исходя из приведенного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>., неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов <данные изъяты>.

Факт нарушения своих обязательств, а также расчет задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного соглашения, взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении соглашения истцом ответчику направлялось, а обязательного досудебного урегулирования спора, несоблюдение которого препятствует рассмотрению требований о расторжении кредитного соглашения, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 12 заключенного между сторонами Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность и (или) процентам в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что свои обязательства по кредитному соглашению ответчиком надлежащим образом исполнены не были, у истца возникло право требовать уплату неустойки, предусмотренной п.12 Соглашения.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), заключил соглашение с истцом. Из текста соглашения следует, что ответчик с общими условиями кредитования ознакомлен и согласен. Соглашением предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного соглашения в виде неустойки.

Таким образом, ответчик при подписании Соглашения согласился с условиями кредитования, возражения против условий заключаемого соглашения, истец не высказал, с заявлением о расторжении соглашения в банк не обращался. Вступая с банком в договорные отношения, ответчик действовал в соответствии с принципом свободы волеизъявления, при этом он при заключении соглашения был осведомлен о его условиях.

По мнению суда, условие о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты является обоснованным по праву. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: