Решение по делу № 2-1128/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-1128/2016 23 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя ответчика ГБУЗ АО «НЦГБ» - Мазанкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Карушева А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Карушев А.В. обратился с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (ГБУЗ АО «НЦГБ») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование требований указано на то, что истец работает в должности <данные изъяты> ГБУЗ АО «НЦГБ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В период нахождения в отпуске ездил на личном транспорте в <адрес>, выехал ДД.ММ.ГГГГ, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. О своей возможной задержке из отпуска предупредил главного врача, заведующую отделением реанимации, начальника отдела кадров и начмеда. После возвращения из отпуска обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. Работодателем отказано в компенсации указанных расходов по причине несовпадения дня возвращения из отпуска и датой окончания отпуска. В связи с чем просит взыскать в ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно <данные изъяты>

Истец Карушев А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ АО «НЦГБ» Мазанкин Д.Н. с иском не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. дата приезда истца из отпуска не совпала с датой его окончания.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что Карушев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ АО «НЦГБ» в должности <данные изъяты>

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Карушеву А.В. предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выехал в отпуск в <адрес> на личном транспорте, возвратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением об оплате понесенных расходов в сумме <данные изъяты>

Ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления с формулировкой: «отсутствие приказа на один из видов отпуска».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Статьей 33 указанного Закона предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

На основании части 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Архангельской области от 01.12.2015 № 484-пп утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктами 3, 4 Правил установлено, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно один раз в два года за счет средств государственной организации имеют работники государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Архангельской области.

В соответствии с пунктом 6 Правил право на компенсацию расходов возникает у работника при условии предоставления ему (использования им) ежегодного оплачиваемого отпуска (в том числе ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением).

Согласно пункту 10 Правил право на компенсацию расходов предоставляется работнику независимо от того, совпадает ли день отъезда к месту использования отпуска с датой начала отпуска, а день возвращения обратно - с датой окончания отпуска.

В силу пункта 41 Правил основаниями для отказа в компенсации расходов являются следующие обстоятельства:

1) лицо, подписавшее заявление, не относится к категории лиц, имеющих право на компенсацию расходов;

2) ко дню отъезда к месту использования отпуска (на отдых) право на компенсацию расходов у работника не возникло;

3) работник ранее использовал право на компенсацию расходов за соответствующий двухлетний период, дающий право на компенсацию расходов;

4) работник представил отчет о произведенных расходах в отношении лиц, расходы которых по проезду к месту использования отпуска (на отдых) и обратно компенсации не подлежат;

5) работник представил отчет о произведенных расходах в отношении несовершеннолетних детей, для которых федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрен бесплатный проезд;

6) работником представлены не все документы, предусмотренные настоящим разделом, или данные документы содержат не все сведения, предусмотренные настоящим разделом;

7) нарушен срок представления отчета работника о произведенных расходах, предусмотренный пунктом 25 настоящих Правил.

Ответчиком не оспаривается то, что ДД.ММ.ГГГГ истец выехал в отпуск в <адрес> на личном транспорте.

Из справки МБУЗ «Городская больница» МО город-курорт Геленджик следует, что Карушев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МБУЗ «Городская больница» МО город-курорт Геленджик в должности <данные изъяты> внешним совместителем на 1,0 ставки.

Совместительство работникам на период ежегодных отпусков (или их части) по основному месту работы законом не запрещается.

Крайний раз работник пользовался льготой в июле 2014 года за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имел право на предоставление компенсации в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу компенсации подлежат отклонению, поскольку право на нее предоставляется работнику независимо от того, совпадает ли день возвращения из отпуска с датой окончания отпуска (пункт 10 Правил), а приведенная работодателем формулировка отказа в компенсации «отсутствие приказа на один из видов отпуска» не предусмотрена пунктом 41 Правил.

В соответствии с пунктом 12 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: фактические расходы на оплату стоимости проезда работника к месту использования отпуска (несовершеннолетних детей - к месту отдыха) и обратно личным автомобильным транспортом, подтвержденные документально, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Согласно пункту 13 Правил под личным автомобильным транспортом понимаются транспортные средства независимо от того, принадлежат ли они работнику на праве собственности. Наименьшей стоимостью проезда признается стоимость израсходованного транспортным средством топлива в соответствии с базовыми нормами расхода топлив, указанными в методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р. В случае если работником использовались транспортные средства, модели (марки) которых отсутствуют в указанных методических рекомендациях, наименьшей стоимостью проезда признается стоимость израсходованного транспортным средством топлива исходя из норм: 11,5 литра бензина, 10,7 литра дизельного топлива и 16,5 литра газа на 100 километров пути; кратчайшим путем признается расстояние по кратчайшему пути от места жительства (места пребывания) работника до места использования отпуска и обратно, определяемому по атласу автомобильно-дорожной сети Российской Федерации, а если эти места в атласе не указаны, - по справке, выданной уполномоченными органами (организациями) в сфере дорожного хозяйства (использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности).

В соответствии со справкой ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» расстояние между г. Новодвинск Архангельской области и <адрес> края составляет 2740 км. Протяженность обратного маршрута соответствует протяженности маршрута в прямом направлении.

Поскольку истцом не представлены документы о марке его транспортного средства (несмотря на предложение суда, определение от ДД.ММ.ГГГГ), наименьшей стоимостью проезда в таком случае следует признать стоимость израсходованного транспортным средством топлива исходя из нормы 10,7 литра дизельного топлива на 100 километров пути, т.е. работником должно быть потрачено на расстояние 5480 км не более 586,36 л.

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам автозаправочных станций истцом Карушевым А.В. была произведена оплата дизельного топлива на сумму <данные изъяты>., объемом 506,9 л.

В силу пункта 33 (подпункт 2) Правил для компенсации расходов, в случае если работник и (или) его несовершеннолетние дети выезжали в отпуск (на отдых) и (или) возвращались обратно с использованием личного автомобильного транспорта, к отчету работника о произведенных расходах, в частности, прилагаются документы, подтверждающие расходы на приобретение топлива, - отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки автозаправочных станций.

Судом не принимаются во внимание чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> т.к. лицами, внесшими плату за топливо, в них указаны: ФИО9 и ФИО10, а потому эти документы не подтверждают тот факт, что расходы на приобретение топлива понес именно истец. Кроме того, истцом в расчете не учтена предоставленная скидка в размере <данные изъяты>. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Карушева А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» в пользу Карушева А.В. <данные изъяты> компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2016