Решение по делу № 1-178/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-178/2017     ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

защитника – адвоката Рахматуллина М.Х., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии ... <№> от <дата обезличена>,

подсудимого Шарипова И.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Шарипова И. И. ... судимого:

...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов И.И. ... похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Шарипов И.И. <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью ... хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, похищенным <дата обезличена> у ФИО1 ключом от квартиры открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь квартиры <№> дома <№> по ул. <адрес обезличен>, откуда ... похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «DNS» модели ... стоимостью 4 770,00 руб., завернув его в покрывало, не представляющее для потерпевшего ФИО1 материальной ценности.

В последствии Шарипов И.И. с места преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 4 770,00 руб.

С вышеуказанным обвинением Шарипов И.И. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Шарипова И.И. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Шарипов И.И. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шарипов И.И. по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшим, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему, тем самым добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Шарипова И.И., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Иных отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд по делу не усматривает, поскольку объективных данных в виде медицинского заключения, свидетельствующего о нахождении Шарипова И.И. в состоянии опьянения, со стороны обвинения представлено не было.

Принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шарипов И.И., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Шарипову И.И. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Шарипова И.И. усматривается рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, чем отказывает в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о назначении ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Шарипова И.И. возможно только в условиях изоляции от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Совершение подсудимым в период испытательного срока по приговору от <дата обезличена> преступления, относящегося к категории тяжких, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, предопределяет принятие судом решения об отмене условного осуждения, назначенного приговором от <дата обезличена>, и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, а также совершения подсудимым Шариповым И.И. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, местом отбывания наказания Шарипова И.И. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шарипову И. И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от <дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ Шарипову И. И. к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от <дата обезличена>, и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шарипову И. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства:

- ... находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1;

- ... хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Шарипов И. И. в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...