Решение по делу № 33-4056/2016 от 03.08.2016

Судья Минервина А.В.                                             Дело №33-4056/2016

         06 сентября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Коровинский А.С. к КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта» о взыскании задолженности по агентскому договору,

поступившее по апелляционной жалобе КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта» на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Коровинский А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта» в пользу Коровинский А.С. задолженность по агентскому договору в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - расходы, понесенные на удостоверение доверенности, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Сидоркина И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Коровинский А.С. обратился в суд с иском к КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта» о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование заявленных требований указал, что 15.10.2014 между Коровинский А.С. (агент) и КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта» (принципал) был подписан агентский договор на оказание услуг №, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение, от имени и за счет принципала подготовить и оборудовать помещение, организовать процесс и контроль по предоставлению третьим лицам услуг: автомойки, теплой охраняемой автостоянки, шиномонтажа, автосервиса по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора). Агент обязался провести в помещении по указанному выше адресу при необходимости ремонт; ревизию, наладочно-ремонтные работы коммуникаций, купить и установить необходимое оборудование на автомойку, теплую охраняемую автостоянку, шиномонтаж, автосервис. Ответчик обязался четко и своевременно информировать агента о своих требованиях, касающихся условий выполнения последним действий, условий заключения договоров, путем направления поручений; в случае изменения условий исполнения договоров или появления обстоятельств, влияющих на их исполнение, немедленно давать агенту указания по порядку выполнения; выделять агенту необходимые средства для организации необходимого ремонта помещения и оборудования; принимать представленные агентом отчеты; своевременно и полностью выплатить агенту вознаграждение, а также оплатить агенту расходы, понесенные последним в связи с исполнением поручений принципала. В целях выполнения договора принципал направляет агенту письменное поручение с указанием всех необходимых условий договора, после чего агент немедленно начинает работу по выполнению поручения принципала. 15.10.2014 истцом было получено поручение ответчика в период с 15.10.2014 по 30.11.2014 провести на здании в помещении по указанному выше адресу при необходимости капитальный и косметический ремонт: отремонтировать помещения автомойки, теплой охраняемой автостоянки, шиномонтажа, автосервиса; подготовить место под комнату ожидания клиентами окончания предоставления услуг, провести ремонт; подготовить в здании машино- места, провести необходимый ремонт и распланировать места в теплой охраняемой автостоянке, подготовить в здании место, начать подготовку и оборудование шиномонтажа и автосервиса; провести установку, ревизию и наладочно-ремонтные работы коммуникаций - канализации, водоснабжения, отопления, электрооборудования, видеонаблюдения и других; установить видеонаблюдение по всему зданию и вокруг него, с выводом на пульт охраны данного объекта; провести на автомойке установку и ремонт водоснабжающего, электроосветительного и силового оборудования, канализационных ям, для качественной и без перебойной работы автомойки; приобрести, установить и провести наладочные работы необходимого оборудования на здании, автомойку, теплую охраняемую автостоянку; поставить и провести наладочные работы по электрооборудованию, установить предупреждающие светофоры по открытию и закрытию ворот; подготовить и вывесить на улице рекламу, указатели, знаки и необходимое освещение для узнаваемости автомойки, теплой охраняемой автостоянки, шиномонтажа, автосервиса; оборудовать комнату для ожидания освещением и другим электрооборудованием, Интернетом, телевидением, необходимой мебелью, местом для расчета с клиентами, аппаратом для кофе, мойкой для рук и туалетом; оборудовать автомойку моечными автоматами, аппаратами для смешивания химии, пылесосами, компрессорами для воздуха, шторами, осуществить наладочные работы и проверить готовность к работе; закупить необходимые моечные расходные материалы, автохимию и другие материалы необходимые для процесса предоставляемых услуг. Данное поручение было согласовано и подписано сторонами. Указанное поручение истец выполнил в полном объеме, 31.12.2014 предоставил отчет, который был согласован и подписан сторонами. Принципал должен был оплатить работы не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, то есть - 30.01.2015. На обращения истца о необходимости оплаты долга, ответа не последовало. 15.10.2015 ответчику направлена претензия о немедленной оплате долга, ответа на претензию также не последовало. По состоянию на 17.12.2016 задолженность по агентскому договору № от 15.10.2014 составляет <данные изъяты> руб. Договор за нарушение сроков оплаты принципалом вознаграждения и расходов агент предусмотрено право истца на неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных вознаграждения и расходов за каждый день просрочки оплаты. Согласно расчета неустойка составила <данные изъяты> руб. (0,1% х 382 дня х <данные изъяты> руб.)

Просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойку (проценты) в размере <данные изъяты> (за 439 дней), почтовые расходы <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., по госпошлине - <данные изъяты> руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта» просит решение суда отменить (изменить), ссылаясь на нарушение судом норм материального права и ошибочность выводов суда. Заявитель указывает, что агентским договором на оказание услуг № от 15.10.2014 предусмотрена обязанность Коровинский А.С. найти третьих лиц для выполнения поручений ответчика, а именно: для осуществления капитального и косметического ремонта, наладочно-ремонтных работ коммуникаций, электричества при необходимости, обязанности же по заключению договоров подряда на производство работ с указанием существенных условий договора - не предусмотрено. Доказательств обратного истцом не представлено. Ответчик является государственным унитарным предприятием, в связи с чем существенным условием договора подряда является срок исполнения, цена договора. Однако в деле отсутствуют документы, в которых определены срок начала и окончания работ, цена, данные условия с принципалом не оговаривались, в частности не содержит положений об этом договор, заключенный между истцом и ООО «ВСТ+». В деле не имеется калькуляции на стоимость ремонтных работ и стоимость строительных материалов, подписанной сторонами. Истцом также не представлено оформленных в соответствии с действующим законодательством актов приема-передачи выполненных работ по форме № КС-2, подписанных ООО «ВСТ+», в которых должна быть указана полная стоимость работ, в том числе размер вознаграждения подрядчика, справок о стоимости выполненных работ, заполняемых по форме № КС-3, сметы, которая определяет предмет договора, закупочных актов по форме ОП-5, приобретенного у физических лиц оборудования. С учетом отсутствия данных доказательств, отсутствовали основания взыскания с ответчика расходов на строительно-ремонтные работы. Суд не учел, что из отчета агента (Коровинский А.С. ) невозможно установить, какая конкретно работа проводилась им. Документы, представленные истцом в обоснование расходов, указанных в акте приема-передачи, не имеют отношения к данному акту приема-передачи. При этом, из документов, имеющихся в деле, невозможно сопоставить накладные и проплаты по ним, имеются счета, однако отсутствуют доказательства оплаты по ним. Накладные и чеки имеют разные даты, отсутствуют печати организации, отпустившей товар, данные о лице, кому отпущены стройматериалы. Доказательств того, что товар отпущен, не имеется. В некоторых расходных документах содержится перечень продуктов питания, не совпадают лица, выписывающие накладную, и получатели денежных средств. За дизельное топливо оплаты производили ИП С. и В. , однако ответчик с ними договорных отношений не имеет, следовательно, они могли приобретать топливо для личных целей. Истцом не представлено обоснования расходов по оплате услуг мобильной связи за 2 номера в размере <данные изъяты> руб. Выражает несогласие с периодом, за который произведено начисление пени. Поскольку в агентском договоре указан только срок по оплате вознаграждения, истцом таких требований не заявлялось, то в силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, и, исходя из акта приема-сдачи расходов, в котором указана обязанность принципала оплатить расходы в срок не позднее 30.03.2015, то срок неустойки не мог быть исчислен с 31.01.2015. Указанный срок необходимо исчислять с 30.03.2015. Однако, поскольку не представлены доказательства несения истцом расходов, то неустойка не подлежит взысканию.

В возражениях на жалобу Коровинский А.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта» по доверенности Швайцер Т.Ю. в своих пояснениях требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Коровинский А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Печенкин А.С. в судебное заседание не явился, и, учитывая, что об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, а в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ч. 1 ст. 1008 ГК Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.10.2014 между Кировским областным государственным унитарным предприятием «Обслуживания медицинского транспорта» Департамента здравоохранения Кировской области в лице Печенкин А.С. (принципал) и Коровинский А.С. (агент), заключен агентский договор на оказание услуг, по условиям которого, агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение от имени и за счет принципала: подготовить и оборудовать помещение, организовать процесс и контроль по предоставлению третьим лицам услуг: автомойки, теплой охраняемой стоянки, шиномонтажа, автосервиса по адресу: <адрес>.

Дополнительно сторонами в поручениях агенту согласовываются условия по организации и контролю услуг, перечень услуг, цены на услуги.

Из содержания пункта 2.1 договора следует, что агент обязуется: провести в помещении по адресу: <адрес> для качественного предоставления услуг третьим лицам: при необходимости капитальный и косметический ремонт; ревизию и при необходимости наладочно-ремонтные работы коммуникаций: канализации, водоснабжения, отопления, электричества и т.д.; купить и установить необходимое оборудование на автомойку, теплую охраняемую автостоянку, шиномонтаж, автосервис, в сроки, согласованные сторонами, предоставить принципалу отчеты о выполнении им настоящего договора с приложением необходимых доказательств расходов, производимых им.

В силу пункта 2.2 договора принципал обязан: четко и своевременно информировать агента о своих требованиях, касающихся условий выполнения последним юридических и иных действий, условий заключения договоров, путем направления поручений; в случае изменения условий исполнения договоров или появления обстоятельств, влияющих на их исполнение, немедленно давать агенту указания по порядку выполнения; выделять агенту необходимые средства для организации необходимого ремонта помещения и оборудования; принимать представленные агентом отчеты; своевременно и полностью выплатить агенту вознаграждение, размер которого согласовывается сторонами дополнительно, а также оплатить агенту расходы, понесенные последним в связи с исполнением поручений принципала; совместно с агентом изыскивать пути улучшения работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора порядок выполнения работ: принципал направляет агенту письменное поручение о поиске и предоставлении третьим лицам услуг с указанием всех необходимых условий договора, после чего агент немедленно начинает работу по выполнению поручения принципала.

Агент обязан направить принципалу отчет о проделанной работе с указаниемвсех условий и полученныхсумм, а также документы, подтверждающие произведенные им расходы до 10 числа месяца, следующего за отчетным. При наличии возражений по отчетам принципал сообщает о них агенту в течение 5 дней со дня получения отчета. При отсутствии возражений в указный срок отчет считается принятым и одобренным принципалом (п.3.2, 3.3,3.4 договора).

Согласно пункта 4 договора размер вознаграждения агента по данному договору составит 50% от суммы полученной валовой выручки в отчетный период, предоставляемых услуг -автомойки, теплой охраняемой автостоянки, шиномонтажа, автосервиса.

По итогам утверждения принципалом отчета об исполнении поручения агенту выплачивается вознаграждение. Ежемесячный размер вознаграждения согласовывается сторонами дополнительно, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору о размере (порядке и условиях) агентского вознаграждения. При отсутствии возражения агента вознаграждение устанавливается принципалом и сообщается агенту в основном поручении. Принципал выплачивает вознаграждение за проделанную работу, по итогам отчета, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Принципал обязуется возместить агенту все необходимые расходы по проводимым ремонтам помещений и коммуникаций, покупке оборудования и его ремонту, а также другим затратам, связанным с обеспечением процесса предоставления услуг, понесенные агентом при выполнении поручения принципала (п.4.4.).

За нарушение сроков оплаты принципалом вознаграждения п.4.3. и расходов агента п.4.4. агент имеет право выставить, а принципал обязан принять и оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного вознаграждения и расходов, за каждый день просрочки оплаты.

В период с <дата> по <дата> принципалом было дано поручение агенту, согласно которому принципал поручает: провести на здании в помещении по адресу: <адрес>: при необходимости капитальный и косметический ремонт: отремонтировать помещения автомойки, теплой охраняемой автостоянки, шиномонтажа, автосервиса; подготовить место под комнату ожидания клиентами окончания предоставления услуг, провести ремонт; подготовить в здании Машино-места, провести необходимый ремонт и распланировать места в теплой охраняемой автостоянке с <дата>; подготовить в здании место, начать подготовку и оборудование шиномонтажа и автосервиса; провести установку, ревизию и наладочно-ремонтные работы коммуникаций - канализации, водоснабжении, отоплении, электрооборудования, видеонаблюдения и других; установить видеонаблюдение по всему зданию и вокруг него, с выводом на пульт охраны данного объекта; провести на автомойке установку и ремонт водоснабжающего,электроосветительногои силового оборудования,канализационных ям, для качественной и бесперебойной работы автомойки; приобрести, установить и провести наладочные работы необходимого оборудования на здании, автомойку, теплую охраняемую автостоянку; поставить и провести наладочные работы по электрооборудованию и установить предупреждающие светофоры по открытию и закрытию ворот; подготовить и вывесить на улице рекламу, указатели, знаки и необходимое освещение для узнаваемости автомойки, теплой охраняемой автостоянки, шиномонтажа, автосервиса; оборудовать комнату для ожидания освещением и другим электрооборудованием, Интернетом, телевидением, столами, стульями, диванами, местом для расчета с клиентами, аппаратом для кофе, мойкой для рук и туалетом; оборудовать автомойку моечными автоматами, аппаратами для смешивания химии, пылесосами, компрессорами для воздуха, шторами, осуществить наладочные работы и проверить готовность к работе; закупить необходимые моечные расходные материалы - тряпки, губки, ведра, шланги, соединители, автохимию и другие материалы необходимые для процесса предоставляемых услуг. Данное поручение было согласовано и подписано сторонами (т. 1, л.д.13).

По итогам исполнения поручения был составлен отчет агента от <дата>, который принят принципалом.Согласно отчету сумма к оплате составит <данные изъяты>., из них расходы, понесенные на исполнение пункта 4.4. договора, составили <данные изъяты> К отчету были приложены перечень расходов, чеки, товарные чеки, счета фактуры и накладные (т. 1, л.д.14-15). Был выставлен счет на оплату на сумму <данные изъяты>., согласно которому принципал претензий по объему, качеству переданных расходов не имеет (т. 1, л.д.16).

31.12.2014 сторонами был составлен акт приема-сдачи расходов, согласно которому расходы, понесенные агентом, составили <данные изъяты> Акт подписан сторонами, принципал расходы принял,оригиналы документов, подтверждающих расходы, переданыпринципалу,чтоподтверждается его подписью(т.1, л.д.20).

Согласны выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.02.2016, лицом действующим без доверенности от имени КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта» является Печенкин А.С. , который заключал агентский договор, подписывал поручение принципала, принимал отчетидокументы, подтверждающие расходы истца.

С <дата> директором КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта» назначен М. (т. 1, л.д.54).

Разрешая исковые требования Коровинский А.С. , суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям допрошенных свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из неисполнения КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта» своих обязательств по агентскому договору по выплате истцу вознаграждения до настоящего момента.

Проанализировав представленные Коровинский А.С. в подтверждение своих исковых требований, подписанные сторонами спора, отчет от 31.12.2014 с приложенными к нему перечнем расходов, чеков, товарных чеков, счетов-фактур и накладных, счет на оплату от 31.12.2014, акт приема-сдачи расходов от 31.12.2014, показания свидетеля Р. ., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец выполнял своих обязанности, определенные договором, и что имелась задолженность перед Коровинский А.С.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3 ст. 1008 ГК Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное правило, согласно которому отчет агента считается принятым принципалом в том случае, если в течение 30 дней со дня получения отчета по нему не поступят возражения. Соответственно молчание принципала в течение срока, установленного для принятия отчета, свидетельствует о том, что агент выполнил поручение принципала полностью. Следовательно, применительно к спорным правоотношениям молчание принципала (агента) имеет правовое значение и свидетельствует об отсутствии замечаний по отчету агента (субагента) и как следствие, о надлежащем исполнении агентом (субагентом) своих обязательств по договору.

Согласно материалам дела, истец сдал свой отчет ответчику 31.12.2014, который подписал отчет и не предъявил в установленный тридцатидневный срок своих возражений по отчету, в том числе и по зафиксированным в отчете суммам.

Таким образом, суд, сославшись на ст. 1008 ГК Российской Федерации правильно указал, что данный отчет считается принятым КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта».

Установив, что ответчик нарушил срок выплаты агентского вознаграждения, суд взыскал с КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта» в пользу Коровинский А.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Относительно доводов жалобы о дате, с которой должна быть начислена неустойка, судебная коллегия считает, что действительно поскольку стороны согласовали срок оплаты Принципалом понесенных Агентом расходов - не позднее <дата>, просрочка исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности по агентскому договору истцу имеет место с <дата>. В данной части судом первой инстанции допущена ошибка (указано о просрочке исполнения обязательства ответчиком с 31.01.2015), однако это не влияет на правильность выводов суда, поскольку определяя размер неустойки, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойки до <данные изъяты> руб. (в случае расчета неустойки с 31.03.2015 по <дата> она составит <данные изъяты> руб., т.е. больше той суммы которую определил суд ко взысканию).

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, верно применены нормы материального права.

Прочие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Этим доводам в решении дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут ввиду того, что выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                 

Судьи: