Решение по делу № 2-5/2018 от 31.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево                         11 января 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Загайновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Смирнову В.Н. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со Смирнова В.Н. в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 191 400 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5028 руб.

В обоснование указано, что <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., находившегося под управлением Смирнова В.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Джалагония В.Б. Истцом произведена выплата страхового возмещения в общем размере 191 400 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Даньшина Е.В. иск не признала. В случае удовлетворения иска судом просила учесть, что первоначально произведенная выплата в размере 114200 руб. отличается от суммы, указанной экспертом незначительно, в пределах 10% погрешности.

Ответчик Смирнов В.Н. не явился, извещен.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., находившегося под управлением Смирнова В.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Джалагония В.Б. Истцом произведена выплата страхового возмещения в общем размере 191 400 руб. (114200 руб. первоначальная выплата в соответствии с заключением эксперта, выполненным по заданию страховой компании+1400 руб. услуги эвакуатора+75800 руб. доплата на основании претензии). Виновным в ДТП признан ответчик Смирнов В.Н.., который, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района от 3 декабря 2015 года, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Ответчиком оспаривается размер выплаченного страхового возмещения.

Судом для установления стоимости причиненного ущерба была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Бизнес Сервис» (заключение № ...), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 111641,18 руб.

Указанная сумма подтверждается представленным отчетом эксперта, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследования выполнены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. На изучение эксперта был представлен необходимый и достаточный материал, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В то же время, суд принимает во внимание, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно материалам дела, первоначально выплаченное страховое возмещение, размер которого был определен экспертной организацией ООО «ТК сервис регион» по заданию страховой компании, составило с учетом износа 114200 руб. (л.д.45). Разница между фактически произведенной страховщиком первоначальной страховой выплатой (114200 руб.) и размером ущерба, определенным судебной экспертизой (111641,18 руб.), составляет менее 10 процентов. Указанное расхождение суд признает находящимся в пределах статистической достоверности и полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 114200 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1400 руб., всего – 115600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5028 руб., с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию 3512 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Смирнову В.Н. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В.Н. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115600 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3512 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                  А.А. Гладышева

Мотивированное решение составлено 16 января 2018 года.