Решение по делу № 22-2706/2022 от 22.08.2022

Судья: Долгов Д.С.                     Дело № 22-2706/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочеткова Е.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июля 2022 года, которым

Кочетков Е.В., <данные изъяты>

15 мая 2020 года Пугачевским районным судом Саратовской области по
ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

09 сентября 2020 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года, к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Заслушав выступление прокурора Михайлова Д.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Е.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного
ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 мая 2022 года в Балаковском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кочетков Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В доводах указывает, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких. Считает, что судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гуркина Ю.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кочеткова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспаривается.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Положенные в основу обвинения Кочеткова Е.В. доказательства получены в установленном законом порядке.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку.Квалификацию действий Кочеткова Е.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ суд апелляционной инстанции считает правильной.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями
ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.299, 304, 307, 308 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных по делу доказательств и нашли свое отражение в обжалуемом приговоре.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Наказание осужденному Кочеткову Е.В., вопреки доводам жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Кочеткова Е.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, а также свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционных жалобах и в судебном заседании при ее рассмотрении не приведено.

Назначенное Кочеткову Е.В. наказание соответствует требованиям
ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований полагать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июля
2022 года в отношении Кочеткова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий