Решение по делу № 12-351/2022 от 25.10.2022

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2022 года                                                                               ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО4 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 46 мин. на ..., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Советский районный суд ... с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает на то, что сотрудник ГИБДД его не останавливал, а подошел к нему уже после того, как ФИО2 не управлял транспортным средством. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он запланировал выезд загород, выгнал машину из гаража, погрузил необходимые вещи в багажник, затем сел за руль и поехал, но ввиду плохого самочувствия, сам, лично отказался от дальнейшего движения, остановился и вышел из машины. Однако, в этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД и начал процедуру проверки документов. В подтверждение доводов жалобы, ФИО2 ссылается на видеозапись события, при котором производилось освидетельствование на алкогольное опьянение.

В судебном заседании ФИО2 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Инспекторы ДПС ФИО5, ФИО6, составившие протокол об административном правонарушении, просили оставить постановление без изменений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении, протокола серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 46 мин. на ... Республики Бурятии, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ФИО1», с государственным регистрационным знаком .... Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, у водителя ФИО4 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения, №... показал наличие алкоголя в выдохе обследуемого 0,32 мг/л в 06:01 час.

Данный прибор был поверен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной мировому судье бумажной квитанции показаний прибора, тест ... в 06.01 час. – 0,32 мг/л.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

На основании абзаца 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, совокупность доказательств явно позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения, все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Утверждение ФИО2 о том, что на момент проверки транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло. Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 транспортным средством. Кроме того, не оспаривается самим ФИО2, который указывает, что выехал из гаража, проехал несколько метров, затем вышел из автомобиля и стоял возле него, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава описанного выше административного правонарушения.

Довод о том, что ему не была предоставлена на обозрение целостность пломб прибора на медицинское освидетельствование, не нашел своего подтверждения. С актом и результатами освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем лично указал в акте и протоколе по делу об административном правонарушении. При этом каких-либо замечаний не высказывал, хотя возможности выразить свои замечания лишен не был. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в показаниях используемого при проведении освидетельствования прибора и его исправности не имеется. Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, следовательно, информирование ФИО2, предписанное пунктом 6 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом.

Указание ФИО2 на то, что он не останавливался сотрудниками ГИБДД в момент управления транспортным средством, опровергаются материалами дела, в частности, показаниями инспекторов, данными в судебном заседании, а также видеозаписью с регистратора, предоставленной ФИО2

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                      Е.А. Богомазова