Решение по делу № 2-53/2022 (2-867/2021;) от 18.02.2021

Дело №2-53/2022

91RS0004-01-2021-000472-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 г.                                                                                          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем Егоровым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - нотариус Алуштинского городского нотариального округа Щёлокова Алла ФИО5, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит:

- признать недействительными договор пожизненного содержания с иждивением заключённый ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 и ФИО4    и зарегистрированный в нотариальном реестре № нотариусом Алуштинского городского нотариального округа РК Щёлоковой А.А. о переходе права собственности <адрес> РК от ФИО8 на имя ФИО4 на условиях пожизненного содержания с иждивением;

- включить <адрес> расположенную по <адрес> в наследственную массу имущества оставшегося после смерти ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГг. и ранее проживающей в указанной квартире.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО8, которая приходилась истцу бабушкой, умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец является наследником после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 и ответчик ФИО4 заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО4, последняя обязалась содержать ФИО8, обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом. Истец сомневается, что подпись в договоре выполнена ФИО8 При жизни ФИО8 не раз говорила ему, что у нее хотят отобрать квартиру. Также ссылается на то, что материальная помощь на содержание ФИО8 со стороны ответчика не оказывалась, существенные условия договора пожизненного содержание не исполнялись. Указывает на нарушение его наследственных прав, в связи с чем вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены нотариус Алуштинского городского нотариального округа Щёлокова А.А., нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ФИО10 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Представитель ФИО11 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на рассмотрении дела по существу в случае неявки истца.

Третьи лица нотариус Алуштинского городского нотариального округа Щёлокова А.А., нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.06.2021г. правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГг.

Право собственности ФИО4 на указанную квартиру возникло на основании договора пожизненного содержания ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО8, договор удостоверен нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Щёлоковой А.А., зарегистрировано в реестре №.

В соответствии с п.1 договора ФИО8 передала бесплатно в собственность ФИО4 указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с п.п.4,5 договора ФИО4 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО8, обеспечив ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. (т.1 л.д.133)

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством об смерти. (т.1 л.д.107)

Из наследственного дела к имуществу ФИО8. умершей ДД.ММ.ГГГГг. следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГг. обратился внук умершей – ФИО2, иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство отсутствуют.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 завещала все свое имущество ФИО4 (т.1 л.д.110)

Оспаривая договор пожизненного содержания ФИО2 ссылался на те обстоятельства, что сомневается в том, что оспариваемый договор подписан ФИО8, а также на те обстоятельства, что ФИО4 никогда не посещала ФИО8, не осуществляла платежей в интересах ФИО8, соседям ничего не известно об опеке ФИО4 его бабушки.

В подтверждении данных обстоятельств по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО13 суду показала, что при жизни знала ФИО8 Она проживала в квартире, дачу продала. ФИО14 была способна обслуживать себя в быту самостоятельно. ФИО4 в квартире ФИО8 видела один раз. У ФИО8 с внуком сложились теплые отношения, они гуляли вместе.

Свидетель ФИО12 суду показала, что проживает в доме, в котром проживала ФИО8 Она была способна сама себя обслуживать, помощь ни от кого не получала, самостоятельно оплачивала коммунальные услуги.

Третье лицо нотариус Алуштинского городского округа Щёлокова А.А. суду поясняла, что она удостоверяла договор пожизненного содержания ФИО8 и ФИО4 Данные лица непосредственно явились на сделку, она удостоверилась в том, что данные об этих лицах не включены в реестр недееспособных лиц, зачитала договор, разъяснила его условия. Выяснила у ФИО8 не желает ли она написать завещание. ФИО8 вела себя адекватно, отвечала на все поставленные вопросы, сообщила о теплых отношениях с семьей ФИО4, лично ставила подпись в договоре.

Возражая против исковых требований, ФИО4 ссылалась на те обстоятельства, что условия договора пожизненного содержания исполнялись ею в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны ФИО8, ФИО8 ей же завещала все свое имущество, между ними были доверительные отношения. Условия договора пожизненного содержания выполнены сторонами в полном объеме.

По ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО15 и ФИО16

Свидетель ФИО15 суду показала, что дружила с ФИО8, раньше вместе работали, общались как сестры. ФИО8 лично проявила инициативу заключить договор пожизненного содержания с ее дочерью – ФИО4 Она часто бывала у ФИО8, помагала дочери оказывать помощь ФИО8, приносила продукты, которые покупала дочь и денежные средства. Приходила к нотариусу на сделку, ФИО8 лично ставила подпись в договоре.

Свидетель ФИО16 суду показал, что сожительствовал с ФИО8 Семья ФИО17 часто посещала ее, все что нужно было ей, все покупали, приносили продукты, убирали квартиру. ФИО8 никогда не жаловалась на них, сообщала, что хочет переписать квартиру на ФИО17.

В целях проверки доводов истца, судом по делу была назначена и проведена посмертная комплексная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № изображения рукописных записей и подписей от имени ФИО8 в копии договора пожизненного содержания с иждивением от 07.11.2017г. выполнены ФИО8 Рукописная запись и подпись от имени ФИО8, изображения которых имеются в копии договора пожизненного содержания с иждивением от 07.11.2017г. выполнены в привычном (обычном) для исполнителя состоянии; признаки, влияющие на умственно-двигательные функции, задействованные в формировании приводящих и отводящих движений руки при выполнении рукописной записи и подпись в результате каких-либо сбивающих факторов (стресс, болезнь, сильное душевное волнение, алкогольное или наркотическое опьянение) отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, вывод обоснован и сделан на основании поступивших материалов гражданского дела, экспертиза проведена уполномоченным на то экспертом, имеющими соответствующее образование, определенный стаж экспертной работы, эксперту разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив заключение эксперта, показания свидетелей в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто, бесспорных доказательств, что ФИО8 не подписывала договор пожизненного содержания с иждивением от 07.11.2017г., как и доказательств того, что ФИО8 в момент подписания договора находилась в стрессе, болезни, сильном душевном волнении, алкогольном или наркотическом опьянении.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком не исполнялись условия договора пожизненного содержания с иждивением, суд не принимает во внимание, поскольку не исполнение условий договора является основанием для расторжения договора, а не основанием для его признания недействительным.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При жизни ФИО8 не обращалась к ответчику с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Указанные требования могли быть предъявлены самим получателем ренты при жизни, лишь в таком случае наследники получателя ренты могут выступать в качестве процессуальных правопреемников по такому делу.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиями, суд находит их несостоятельными в виду того, что нарушение прав истца могло быть лишь после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесённые истцом расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - нотариус Алуштинского городского нотариального округа Щёлокова Алла ФИО5, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья                                                                                     И.С. Ксендз