Решение по делу № 2-3257/2018 от 25.06.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров                                     31 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Россельхозбанк» к АО «Слободской молочный комбинат», Елькиной Г. Д., Кропачеву Н. В., Злобину И. Н., Злобиной В. Г., Ветошкину Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к АО «Слободской молочный комбинат», Елькиной Г. Д., Кропачеву Н. В., Злобину И. Н., Злобиной В. Г., Ветошкину Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование которого указано, что в соответствии с договором {Номер изъят} от {Дата изъята} об открытии кредитной линии с лимитом выдачи и дополнительными соглашениями к нему, заключенному между истцом и АО «Слободской молочный комбинат», последнему предоставлен кредит в сумме 19 500 000 рублей под 13,5 % годовых, с окончательным сроком возврата-{Дата изъята}, что подтверждается банковскими ордерами. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и АО «Слободской молочный комбинат» заключен договор об ипотеке. С дополнительными соглашениями, в соответствии с которым, истцу предоставлено в залог следующее имущество:

- Здание компрессорного участка, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 185,1 кв.м., назначение: производственное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 329 000 руб.;

- Котельная, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 181,3 кв.м., назначение: нежилое здание, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 525 000 руб.;

- здание административное, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 371,1 кв.м., назначение: административное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 3 430 000 руб.;

- цех по производству цельно-молочной продукции, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 1170,5 кв.м., назначение: производственное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 8 360 000 руб.;

- здание слесарной мастерской, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 76,3 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 650 000 руб.;

- склад-гараж, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 99,1 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят} залоговая стоимость 930 000 руб.;

- маслоцех, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 207,9 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 730 000 руб.;

- земельный участок, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 11008 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 130 000 руб. Поручителями по кредитному договору на основании договоров поручительства выступили: Елькина Г. Д., Кропачев Н. В., Злобин И. Н., Злобина В. Г., Ветошкин Д. Б. Обязательства по возврату кредита нарушены. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по кредитному договору составляет 21 650 655 рублей 26 копеек, в том числе 18 600 000 -основной долг, 1 226 226,84 руб., проценты за пользование кредитом, 34919,89 руб.- комиссия за обслуживание, 1 651 217,38 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 138 291,15 руб. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с АО «Слободской молочный комбинат», Елькиной Г. Д., Кропачева Н. В., Злобина И. Н., Злобиной В. Г., Ветошкина Д. Б. задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 21 650 655 рублей 26 копеек, в том числе 18 600 000 -основной долг, 1 226 226,84 руб., проценты за пользование кредитом, 34919,89 руб.- комиссия за обслуживание, 1 651 217,38 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 138 291,15 руб. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество: Здание компрессорного участка, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 185,1 кв.м., назначение: производственное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 329 000 руб.; Котельная, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 181,3 кв.м., назначение: нежилое здание, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 525 000 руб.; здание административное, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 371,1 кв.м., назначение: административное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 3 430 000 руб.; цех по производству цельно-молочной продукции, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 1170,5 кв.м., назначение: производственное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 8 360 000 руб.; здание слесарной мастерской, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 76,3 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 650 000 руб.; склад-гараж, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 99,1 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 930 000 руб.; маслоцех, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 207,9 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 730 000 руб.; земельный участок, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 11008 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 130 000 руб. Установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере, равной залоговой, установленной договором, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 66 000 руб.

    Представитель АО «Россельхозбанк» Сметанин О.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении. Выразил согласие на вынесении заочного решения.

    В судебное заседание ответчик Кропачев Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании Кропачев Н.В. исковые требования не признал, пояснил, что единственным лицом, к которому должны быть предъявлены требования, является Елькин Д.В., поскольку он заключал договор по его указанию. Пункт 1.4.1 договора поручительства предусматривал возврат кредита до {Дата изъята} Договор поручительства предусматривает прекращение поручительства, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в п. 2.4. Согласно п. 2.4 договора в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Поскольку требование к нему до {Дата изъята}. предъявлено не было, он не являлся генеральным директором общества с {Дата изъята} и не мог влиять на решения общества, считает, что является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание ответчик Злобин И.Н. не явился, извещен надлежащим образом, согласно возражениям на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, поскольку в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. АО «Слободской молочный комбинат» заключено несколько кредитных договоров и дополнительных соглашений с истцом на сумму 67 000 000 руб. Денежные средства были перечислены в различные организации, подконтрольные акционеру АО «СМК» Елькину Д.В., и не имели какой-либо связи с экономическими интересами АО «СМК». Считает, что надлежащими ответчиками по делу должны выступать Елькин Д.В. Номинальным владельцем АО «СМК» является Елькина Г.Д. – мать Елькина Д.В., которая никогда не принимала участие в деятельности комбината. Большинство финансово-экономических вопросов решал Елькин Д.В. самостоятельно. Кропачев Н.В. лишь исполнял указания Елькина Д.В.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Слободской молочный комбинат» не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление следует, что на момент заключения договора единоличным исполнительным органом АО «СМК» - генеральным директором был Кропачев Н.В., который осуществлял руководство текущей деятельностью общества. В настоящее время АО «СМК» испытывает финансовые затруднения, что привело к нарушению исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание ответчики Елькина Г. Д., Злобина В. Г., Ветошкин Д.Б. не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, с учетом ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и АО «Слободской молочный комбинат» был заключен кредитный договор {Номер изъят}

В соответствии с указанным Кредитным договором, Истец предоставил АО «Слободской молочный комбинат» кредит в сумме 19 500 000 рублей под 13,5% годовых с окончательным сроком возврата {Дата изъята}

{Дата изъята}. между АО «Россельхозбанк» и АО «Слободской молочный комбинат» было заключено дополнительное соглашение {Номер изъят} к договору {Номер изъят} об открытии кредитной линии от {Дата изъята}., в соответствии с которым пункт 1.1 договора {Номер изъят} об открытии кредитной линии от 07.10.2014г. изложен в следующей редакции: «Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 19 500 000 руб., с {Дата изъята}. в сумме 19 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пункт 1.4 договора: процентная ставка (плата за пользование кредитом) по ранее выданным траншам на сумму 19 500 000 руб. установлена в размере 1,5% годовых. Процентная ставка по очередным траншам кредита в сумме 19 200 00 руб., выдаваемым с 07.10.2015г., установлена в размере 17,38% годовых».

{Дата изъята}. между АО «Россельхозбанк» и АО «Слободской молочный комбинат» было заключено дополнительное соглашение {Номер изъят} к договору {Номер изъят} об открытии кредитной линии от {Дата изъята}., в соответствии с которым пункт 1.6 договора {Номер изъят} об открытии кредитной линии от {Дата изъята}. изложен в следующей редакции: «Погашение кредита осуществляется согласно следующему графику: {Дата изъята}. – 0,00 руб., {Дата изъята}. – 50 000 руб., {Дата изъята}. – 50 000 руб., {Дата изъята}. – 50 000 руб., {Дата изъята}. – 50 000 руб., {Дата изъята}. – 50 000 руб., {Дата изъята}. – 50 000 руб., {Дата изъята}. – 50 000 руб., {Дата изъята}. – 50 000 руб., {Дата изъята}. – 4 700 000 руб., {Дата изъята}. – 4 700 000 руб., {Дата изъята}. – 4 700 000 руб., {Дата изъята}. – 4 700 000 руб., итого 19 200 000 руб.».

Пункт 6.2 договора {Номер изъят} об открытии кредитной линии от 07.10.2014г. изложен в следующей редакции: «Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:

1. Залог недвижимости по {Номер изъят} об ипотеке (залоге недвижимости) от {Дата изъята}., заключенному между кредитором и ОАО «Слободской молочный комбинат».

2. Поручительство физического лица по договору {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}., заключенного между кредитором и Елькиной Г.Д.

3. Поручительство физического лица по договору {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}., заключенного между кредитором и Кропачевым Н.В.

4. Поручительство физического лица по договору {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}., заключенного между кредитором и Злобиным И.Н.

5. Поручительство физического лица по договору {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}., заключенного между кредитором и Злобиной В.Г.

6. Поручительство физического лица по договору {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}., заключенного между кредитором и Ветошкиным Д.Б.»

{Дата изъята}. между АО «Россельхозбанк» и АО «Слободской молочный комбинат» было заключено дополнительное соглашение {Номер изъят} к договору {Номер изъят} об открытии кредитной линии от 07.10.2014г., в соответствии с которым договор {Номер изъят} об открытии кредитной линии от {Дата изъята}. дополнить пунктом 1.3.5 в следующей редакции: «Комиссия за изменение срока возврата кредита (основного долга) по инициативе заемщика в размере 1,5% от суммы пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно в день заключения дополнительного соглашения о пролонгации к договору об открытии кредитной линии.».

Пункт 1.6 договора изложить в следующей редакции: «Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику: {Дата изъята}. – 50 000 руб., {Дата изъята}. – 50 000 руб., {Дата изъята}. – 50 000 руб., {Дата изъята}. – 50 000 руб., {Дата изъята}. – 6 215 000 руб., {Дата изъята}. – 6 215 000 руб., {Дата изъята}. – 6 220 000 руб., итого 18 850 000 руб.

{Дата изъята}. между АО «Россельхозбанк» и АО «Слободской молочный комбинат» было заключено дополнительное соглашение {Номер изъят} к договору {Номер изъят} об открытии кредитной линии от {Дата изъята}., в соответствии с которым пункт 6.2 договора {Номер изъят} об открытии кредитной линии от {Дата изъята}. изложен в следующей редакции: «Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:

1. Залог недвижимости по договору {Номер изъят} об ипотеке (залоге недвижимости) от {Дата изъята}., заключенному между кредитором и ОАО «Слободской молочный комбинат».

2. Поручительство физического лица по договору {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}., заключенного между кредитором и Елькиной Г.Д.

3. Поручительство физического лица по договору {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}., заключенного между кредитором и Кропачевым Н.В.

4. Поручительство физического лица по договору {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}., заключенного между кредитором и Злобиным И.Н.

5. Поручительство физического лица по договору {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}., заключенного между кредитором и Злобиной В.Г.

6. Поручительство физического лица по договору {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}., заключенного между кредитором и Ветошкиным Д.Б.

7. Залог земельного участка по договору {Номер изъят}.10п об ипотеке (залоге) земельного участка от {Дата изъята}., заключенному между кредитором и Злобиным И.Н.»

11.09.2017г. между АО «Россельхозбанк» и АО «Слободской молочный комбинат» было заключено дополнительное соглашение {Номер изъят} к договору {Номер изъят} об открытии кредитной линии от {Дата изъята}., в соответствии с которым договор дополнить пунктом 1.3.5 в следующей редакции: «Комиссия за изменение срока возврата кредита (основного долга) по инициативе заемщика в размере 1,5% от суммы пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно в день заключения дополнительного соглашения о пролонгации к договору об открытии кредитной линии.».

Пункт 1.6 договора {Номер изъят} об открытии кредитной линии от {Дата изъята}. изложен в следующей редакции: «Погашение кредита осуществляется согласно следующему графику: {Дата изъята}. – 50 000 руб., {Дата изъята}. – 50 000 руб., {Дата изъята} – 50 000 руб., {Дата изъята} – 50 000 руб., {Дата изъята}. – 18 450 000 руб., итого 18 650 000 руб.».

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и АО «Слободской молочный комбинат» заключен договор об ипотеке. С дополнительными соглашениями, в соответствии с которым, истцу предоставлено в залог следующее имущество:

- Здание компрессорного участка, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 185,1 кв.м., назначение: производственное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 329 000 руб.;

- Котельная, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 181,3 кв.м., назначение: нежилое здание, 2-этажное, местонахождение{Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 525 000 руб.;

- здание административное, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 371,1 кв.м., назначение: административное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 3 430 000 руб.;

- цех по производству цельно-молочной продукции, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 1170,5 кв.м., назначение: производственное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 8 360 000 руб.;

- здание слесарной мастерской, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 76,3 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 650 000 руб.;

- склад-гараж, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 99,1 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 930 000 руб.;

- маслоцех, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 207,9 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 730 000 руб.;

- земельный участок, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 11008 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 130 000 руб.

Между истцом и ответчиком Елькиной Г.Д. был заключен договор {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}.

Между истцом и ответчиком Кропачевым Н.В. был заключен договор {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}.

Между истцом и ответчиком Злобиным И.Н. был заключен договор {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}.

Между истцом и ответчиком Злобиной В.Г. был заключен договор {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}.

Между истцом и ответчиком Ветошкиным Д.Б. был заключен договор {Номер изъят} поручительства физического лица от {Дата изъята}.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1. указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение АО «Слободской молочный комбинат» обязательств по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному {Дата изъята} между кредитором и должником, по возврату суммы основного долга.

Согласно п.3.8. договора поручительства в случае предъявления требования поручитель обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанные в требовании.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 19 500 000 руб.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по кредитному договору составляет 21 650 655 рублей 26 копеек, в том числе 18 600 000 - основной долг, 1 226 226,84 руб.- проценты за пользование кредитом, 34919,89 руб. - комиссия за обслуживание, 1 651 217,38 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 138 291,15 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Проверив данный расчет, суд находит его верным и соответствующим условиям договора.

{Дата изъята} директору АО «Слободской молочный комбинат», Елькиной Г.Д., Злобину И.Н., Злобиной В.Г., Кропачеву Н.В., Ветошкину Д.Б. было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, неустойки подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Кропачева Н.В. о том, что договор поручительства предусматривает прекращение поручительства, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, что требование к нему до {Дата изъята}. предъявлено не было, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1.7 договора поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Кропачевым Н.В. установлено, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии. Под неблагоприятными последствиями стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата кредита и начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Поскольку последнее дополнительное соглашение было заключено {Дата изъята}. со сроком исполнения {Дата изъята}, что говорит о пролонгации договора об открытии кредитной линии, то поручитель в соответствии с заключенным договором должен отвечать по тем условиям, которые установлены дополнительным соглашением.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ (в ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и Кропачевым Н.В. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) {Номер изъят} от {Дата изъята} с дополнительными соглашениями, по условиям которого истцу был переданы в залог: - Здание компрессорного участка, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 185,1 кв.м., назначение: производственное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 329 000 руб.; - Котельная, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 181,3 кв.м., назначение: нежилое здание, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 525 000 руб.; - здание административное, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 371,1 кв.м., назначение: административное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 3 430 000 руб.; - цех по производству цельно-молочной продукции, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 1170,5 кв.м., назначение: производственное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 8 360 000 руб.; - здание слесарной мастерской, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 76,3 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 650 000 руб.; - склад-гараж, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 99,1 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 930 000 руб.; - маслоцех, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 207,9 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 730 000 руб.; - земельный участок, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 11008 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местонахождение: {Адрес изъят}, залоговая стоимость 1 130 000 руб.

Истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости недвижимого имущества залоговую цену, установленную в договоре.

Определением суда от {Дата изъята} по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов.

Согласно экспертному заключению Союза «Вятская торгово-промышленная палата» {Номер изъят} от {Дата изъята}. рыночная стоимость:

- Здания компрессорного участка, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 185,1 кв.м., назначение: производственное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 929 000 руб.;

- Котельной, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 181,3 кв.м., назначение: нежилое здание, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 2 147 000 руб.;

- здания административного, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 371,1 кв.м., назначение: административное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 3 566 000 руб.;

- цеха по производству цельно-молочной продукции, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 1170,5 кв.м., назначение: производственное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 10 423 000 руб.;

- здания слесарной мастерской, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 76,3 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 468 000 руб.;

- склада-гаража, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 99,1 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 693 000 руб.;

- маслоцеха, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 207,9 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 2 802 000 руб.;

- земельного участка, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 11008 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 1 563 000 руб.

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, таким образом, с учетом представленного заключения, отсутствия спора по стоимости имущества, начальная продажная стоимость:

- Здания компрессорного участка, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 185,1 кв.м., назначение: производственное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 743 200 руб.;

- Котельной, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 181,3 кв.м., назначение: нежилое здание, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 1 717 600 руб.;

- здания административного, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 371,1 кв.м., назначение: административное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, д. Стулово, {Адрес изъят}, составляет 2 852 800 руб.;

- цеха по производству цельно-молочной продукции, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 1170,5 кв.м., назначение: производственное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 8 338 400 руб.;

- здания слесарной мастерской, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 76,3 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 374 400 руб.;

- склада-гаража, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 99,1 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 554 400 руб.;

- маслоцеха, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 207,9 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 2 241 600 руб.;

- земельного участка, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 11008 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местонахождение: {Адрес изъят}, составляет 1 250 400 руб.

С учетом изложенного, суд считает правильным определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату экспертизы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

07.08.2018 года определением Ленинского районного суда г. Кирова по делу была назначена экспертиза в Союз «Вятская торгово-промышленная палата». Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика АО «Слободской молочный комбинат», который был обязан оплатить стоимость экспертизы до {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные средства для оплаты экспертизы ответчиком АО «Слободской молочный комбинат» перечислены на депозит Управления СД по Кировской области, платежное поручение {Номер изъят} на сумму 89000 руб. от {Дата изъята} приобщены в материалы дела.

Стоимость экспертизы составила 89 500 руб., таким образом, в установленный срок ответчик АО «Слободской молочный комбинат» не доплатил стоимость экспертизы в размере 500 рублей.

Учитывая, что ответчик АО «Слободской молочный комбинат» добровольно длительное время не доплачивает стоимость экспертизы, проведенной экспертом Союза «Вятская торгово-промышленная палата», назначенной судом по его ходатайству, суд приходит к выводу, что недоплаченные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к АО «Слободской молочный комбинат», Елькиной Г. Д., Кропачеву Н. В., Злобину И. Н., Злобиной В. Г., Ветошкину Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с АО «Слободской молочный комбинат», Елькиной Г. Д., Кропачева Н. В., Злобина И. Н., Злобиной В. Г., Ветошкина Д. Б. задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 21 650 655 рублей 26 копеек, в том числе основной долга в сумме 18 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 1 226 226 рублей 84 копейки, комиссия за обслуживание в сумме 34 919 рублей 89 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 1 651 217 рублей 38 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 138 291 рубль 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 рублей, а всего в сумме 21 716 655 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее АО «Слободской молочный комбинат»:

- Здание компрессорного участка, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 185,1 кв.м., назначение: производственное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 743 200 рублей;

- Котельную, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 181,3 кв.м., назначение: нежилое здание, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1 717 600 рублей;

- Здание административное, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 371,1 кв.м., назначение: административное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2 852 800 рублей;

- Цех по производству цельно-молочной продукции, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 1170,5 кв.м., назначение: производственное, 2-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 8 338 400 рублей;

- Здание слесарной мастерской, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 76,3 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 374 400 рублей;

- Склад-гараж, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 99,1 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 554 400 рублей;

- Маслоцех, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 207,9 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажное, местонахождение: {Адрес изъят} путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2 241 600 рублей;

- Земельный участок, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 11008 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местонахождение: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1 250 400 рублей.

Взыскать с АО «Слободской молочный комбинат» в пользу Союза «Вятская торгово-промышленная палата» стоимость недоплаченной экспертизы в сумме 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова