Решение по делу № 2-752/2016 (2-7400/2015;) от 10.08.2015

Дело № 2-752/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк»» к Ефимову ОВ, ООО «РЕГТАЙМ», ООО «СТ-ГРОУП» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взысканий на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предъявил в суд иск к Ефимову О.В., ООО «РЕГТАЙМ», ООО «СТ-ГРОУП» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взысканий на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что между истцом, ранее осуществлявшим свою деятельность в форме ОАО, и ООО «РЕГТАЙМ» 09.02.2015 года заключено дополнительное соглашение №№ к договору №№ от 20.03.2014 года банковского счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» на сумму 8 900 000 рублей под 25% годовых. Дата окончательного погашения выданного кредита установлен 11.08.2015 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В обеспечение предоставленного кредита между банком и ООО «СТ-ГРОУП» был заключен договор поручительства, согласно которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также пени за просрочку исполнения данных обязательств. Алогичный договор поручительства в обеспечение кредитного обязательства ООО «РЕГТАЙМ» заключен между банком и Ефимовым О.В. Кроме того, в обеспечения возврата займа истцом с ООО «РЕГТАЙМ» заключен договор залога товаров в обороте на общую сумму 11 896 038,14 руб. Ответчиками исполнение принятых на себя обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем на 30.06.2015 года образовалась задолженность в сумме 9 333 605,21 руб., в том числе по основному долгу – 8 899 234,04 рублей, процентам – 364 106,96 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита – 60344,12 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 2212,19 руб., комиссии за обслуживание кредита – 7282,14 руб., пени за просрочку уплаты данной комиссии – 54,19 руб., комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита – 371,61 руб. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму кредитной задолженности – 9 333 605,21 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска. Также просил обратить взыскание на предмет залога – товары в обороте, установив начальную продажную стоимость данного имущества в общей сумме 11 896 038,14 руб.

Представитель истца Филиппович О.А. (по доверенности от 08.10.2015г.) в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «РЕГТАЙМ», ООО «СТ-ГРОУП», ответчик Ефимов О.В. в зал суда не явились, извещались о месте и времени судебного заседания судом, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались. Учитывая, что ответчики извещались о дате рассмотрения дела по месту жительства заказными почтовыми отправлениями, которые возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», суд не усматривает заинтересованности последних в получении судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 375 ГК РФ, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ООО «РЕГТАЙМ» 12.02.2015 года заключено дополнительное соглашение № к договору №-Б от 20.03.2014 года банковского счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» на сумму 8 900 000 рублей под 25% годовых. Дата окончательного погашения выданного кредита установлена сторонами 11.08.2015 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет истца.

В обеспечение предоставленного кредита 12.02.2015 года между банком и ООО «СТ-ГРОУП» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплачу комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника.

Алогичный договор поручительства № от 12.02.2015 года в обеспечение кредитного обязательства ООО «РЕГТАЙМ» заключен между банком и Ефимовым О.В.

Кроме того, в обеспечения возврата займа истцом с ООО «РЕГТАЙМ» заключен договор залога товаров в обороте (носки, колготки, белье, домашняя одежда, купальные костюмы, трикотажные изделия) № от 12.02.2015 года на общую сумму 11 896 038,14 руб., качественный и количественный перечень которого определен в приложении № к договору залога.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату долга, что следует из выписки из лицевого счета заемщика, в связи с чем на 30.06.2015 года образовалась задолженность в сумме 9 333 605,21 руб., в том числе по основному долгу – 8 899 234,04 рублей, процентам – 364 106,96 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита – 60344,12 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 2212,19 руб., комиссии за обслуживание кредита – 7282,14 руб., пени за просрочку уплаты данной комиссии – 54,19 руб., комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита – 371,61 руб.

Данные обстоятельства подтверждается представленными истцом дополнительным соглашением № к договору №-Б от 20.03.2014 года банковского счета, договорами поручительства № и № от 12.02.2015 года, договором залога № от 12.02.2015 года, выпиской из лицевого счета заемщика.

Проверив расчет задолженности, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиками не выполнены, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает возможным исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ООО «РЕГТАЙМ», ООО «СТ-ГРОУП», Ефимова О.В., сумму образовавшейся задолженности в полном объеме – 9 333 605,21 руб.

В силу изложенного суд также полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Залоговая стоимость товара, в соответствии с п.3.2 договора залога, составляет 11 896 038,14 руб.

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено сведений фактическом о наличии данного имущества на текущую дату, в связи с чем суд полагает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, в соответствии со ст.350 ГК РФ, установив начальную продажную цену на каждую единицу товара, согласно стоимости, указанной в Приложении № 1 к договору залога, на общую сумму 11 896 038,14 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 54868 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «РЕГТАЙМ» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «РЕГТАЙМ», ООО «СТ-ГРОУП», Ефимова ОВ, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 9 333 605,21 руб., возврат госпошлины – 54868 руб., всего взыскать 9 388 473,21 руб.

Взыскать с ООО «РЕГТАЙМ» в пользу АО «Россельхозбанк» возврат госпошлины 6000 руб.

    Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «РЕГТАЙМ», - товары в обороте согласно перечню изложенного в приложении №1 к договору залога № от 12.02.2015 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «РЕГТАЙМ», на общую сумму 11 896 038,14 руб., установив начальную продажную цену на каждую единицу оборудования, согласно стоимости, указанной в приложении № 1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Н.Н. Крюкова