Решение по делу № 2-4944/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-4944/14 03 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Сомовой А.В..

при секретаре Покатиловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кариной И. С. к Карину А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истица Карина И.С., бывшая супруга Карина А.В., обратилась в суд с иском к Карину А.В. и просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 2177800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123771 рубль 63 копейки. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19707 рублей 86 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Банк «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор на сумму 2177800 рублей. Данный договор был заключен по просьбе ответчика Карина А.В., поскольку ему необходимы были денежные средства для бизнеса, а сам он получить кредит не мог. Денежные средства в размере 2177800 рублей были переданы Карину А.В., что подтверждается распиской. Карин А.В. обязался осуществлять выплаты по кредиту в соответствии с условиями договора. Данные денежные средства были потрачены Кариным А.В. на личные нужды. Таким образом, ответчик обогатился за счет истицы. Брак между ней (истицей) и ответчиком расторгнут. Поскольку ответчик обогатился за счет, взятых в кредит истицей денежных средств, потратил денежные средства на личные нужды, истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д.6-7).

Истица Карина И.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца – Сомова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что истица и ответчик состояли в браке. В период брака истица по просьбе ответчика заключила с банком кредитный договор на сумму 2177800 рублей. Денежные средства необходимы были ответчику на бизнес. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, в соответствии с которым любые обязательства супругов, в том числе по кредитным договорам, заключенным одним из супругов, являются личными обязательствами этого супруга. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской. Ответчик обязался осуществлять погашение по кредиту. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Решением суда с истицы в пользу Банка взысканы денежные средства. Поскольку денежные средства, полученные ответчиком, были потрачены на личные нужды, ответчик обогатился за счет истицы, истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Ответчик Карин А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Карина И.С. и Карин А.В. состояли в зарегистрированном браке.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кариной И.С. и ОАО Банк «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор №П-132000/00101 на сумму 2177800 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель истицы в обоснование заявленных требований ссылается на то, что кредитный договор был заключен истицей по просьбе ответчика, поскольку последнему необходимы были денежные средства и полученные от истицы денежные средства потрачены ответчиком на личные нужды.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт получения Кариным А.В. от Кариной И.С. денежных средств в размере 2177800 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Карин А.В. получил от Кариной И.С. денежные средства в размере 2177800 рублей, полученные в качестве кредита в ОАО Банк «Петрокоммерц» по его просьбе. Обязуется осуществлять выплаты по кредиту в соответствии с условиями договора (л.д.9).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он ему известно, что истица оформила кредит, и денежные средства в размере 2177800 рублей передала Карину А.В., о чем Кариным А.В. была написала расписка. Также Карин А.В. обязался погашать кредит.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля, поскольку его показания подтверждаются другими представленными доказательствами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае заключить договор купли-продажи садового участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

В судебном заседании ответчик не представил доказательств обратного.

ДД.ММ.ГГГГ между Кариной И.С. и Кариным А.В. был заключен брачный договор, в соответствии с п.2.3 которого, любые обязательства супругов, в том числе обязательства по кредитным договорам, заключенным одним из супругов, являются личными обязательствами этого супруга.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Кариной И.С. в пользу ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» взыскана задолженность по кредитному договору № П-132000/00101 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2253721 рубль 34 копейки.

Представитель истицы в судебном заседании утверждала, что денежные средства были потрачены ответчиком на личные нужды, поскольку супружеские отношения между сторонами прекращены с октября 2013 года.

Факт прекращения супружеских отношений подтверждается исковым заявлением ответчика о расторжении брака, из которого усматривается, что с октября 2013 года стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, полученные от истицы денежные средства в размере 2177800 рублей, потрачены не на нужды семьи, а на личные нужды.

Доказательств того, что денежные средства в размере 2177800 рублей были потрачены ответчиком на нужды семьи, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения настоящего спора не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что денежные средства в размере 2177800 рублей, полученные от истицы, возвращены истице.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписка о получении Кариным А.В. денежных средств совершена в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является расписка о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя ответчиком обязательств и возврате истице денежных средств.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства истице не возврати, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 2177800 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно с.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами возникают с того момента, когда у ответчика наступили обязательства по выплате денежных сумм.

Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 248 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления искового заявления в суд – 8,25%.

Количество дней просрочки – 248.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 123 771 рубль 64 копейки (2177 800 х 8,25%/360 х 248).

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 771 рубль 64 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 707 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, ст.ст.11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карина А. В. в пользу Кариной И. С. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 2177 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123771 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 707 рублей 86 копеек, а всего 2321 279 (два миллиона триста двадцать одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ