Решение по делу № 33а-4275/2020 от 24.08.2020

72RS0019-01-2020-001983-40

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1102/2020

Дело № 33а-4275/2020

Апелляционное определение

город Тюмень                       14 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Левиной Н.В.,
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К.В.Н. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска К.В.Н. к судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области В.Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения К.В.Н., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ч.И.В., ФИО13, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.В.Н. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – Тобольский МОСП) В.Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа Тобольского городского суда № ФС 028513027, возложении обязанности устранить нарушение прав, принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 45767/20/72010-ИП от 05 марта 2020 года. Требования мотивировал тем, что в Тобольском МОСП на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО13 в пользу истца о возложении обязанности исполнить обязательства по договору на поставку и установку ПВХ. Указывал, что 07 февраля 2019 года им получено постановление об окончании исполнительного производства, не соглашаясь с которым он обратился в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда удовлетворены его требования, постановление об окончании исполнительного производства отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение его прав. На основании данного апелляционного определения выдан исполнительный лист № ФС 028513027, по которому 05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 45767/20/72010-ИП в отношении должника УФССП России по Тюменской области, однако требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, никакие действия, направленные на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО13

К.В.Н. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

ФИО13 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП В.Н.А., представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен К.В.Н. В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело в Тобольский городской суд Тюменской области на новое рассмотрение. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства 05 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель В.Н.А. не выполнила никаких действий в отношении должника УФССП России по Тюменской области в части возложения обязанности устранить нарушение прав взыскателя. Настаивает, что судебный пристав-исполнитель В.Н.А. обязана произвести все необходимые действия в отношении должника УФССП России по Тюменской области в части не исполнения судебного акта по делу № 2а-1452/2019, которым постановлено возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению нарушения прав К.В.Н. в полном объеме в части исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО13 обязательств по договору на поставку и установку конструкций из ПВХ. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ФИО13 подтверждается заключением ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО13 просит оставить решение суда без изменения, жалобу К.В.Н. без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП В.Н.А., в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 018561723, выданного Тобольским городским судом Тюменской области 28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП В.Н.А. 09 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № 43208/17/72010-ИП в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя К.В.Н., с предметом исполнения: обязать индивидуального предпринимателя ФИО13 исполнить обязательства по договорам № 99 от 09 августа 2014 года, № 100 от 25 августа 2014 года, № 101 от 11 августа 2014 года, № 102 от 11 августа 2014 года на поставку и установку конструкций ПВХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП В.Н.А. от 09 октября 2018 года исполнительное производство № 43208/17/72010-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, К.В.Н. обратился с административным исковым заявлением в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28 августа 2019 года по делу принято решение об удовлетворении заявленных требований. Постановление от 09 октября 2018 года об окончании исполнительного производства отменено, на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП В.Н.А. возложена обязанность устранить нарушение прав К.В.Н.

05 марта 2020 года на основании исполнительного листа № ФС 028513027 возбуждено исполнительное производство № 45767/20/72010-ИП в отношении должника УФССП России по Тюменской области в пользу взыскателя К.В.Н., предмет исполнения: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП В.Н.А. от 09 октября 2018 года об окончании исполнительного производства № 43208/17/72010-ИП в части исполнения обязательств по договору на поставку и установку конструкций из ПВХ № 102 от 11 августа 2014 года. Возложить на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области В.Н.А. обязанность по устранению допущенного нарушения прав К.В.Н. в полном объеме.

Постановлением старшего судебного пристава Тобольского МОСП С.В.А. от 05 марта 2020 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 43208/17/72010-ИП в отношении должника ФИО13 возобновлено, зарегистрировано с номером 45800/20/72010-ИП.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 45767/20/72010-ИП в отношении должника УФССП России по Тюменской области окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, не установив оспариваемого бездействия административных ответчиков, исходил из отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Доказательств нарушения прав и законных интересов К.В.Н. оспариваемым бездействием в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства № 45767/20/72010-ИП совершены все необходимые процессуальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа № ФС 028513027 – отменено постановление об окончании исполнительного производства № 43208/17/72010-ИП, исполнительное производство возобновлено, тем самым нарушение прав К.В.Н. должником УФССП России по Тюменской области устранено.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в ходе исполнительного производства в отношении должника УФССП России по Тюменской области осуществлены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Несогласие К.В.Н. с непринятием судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО13 в рамках исполнительного производства о возложении обязанности исполнить обязательства по договору на поставку и установку конструкции из ПВХ основанием для отмены состоявшегося по делу решения не является, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству не могут быть предметом правовой оценки по настоящему административному делу.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО13 административном истцом в настоящем споре не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, судебным актом по делу № 22-1452/2019 на судебного пристава-исполнителя не возлагалась обязанность обеспечить исполнение ФИО13 обязательств по договору на поставку и установку конструкции из ПВХ № 102 от 11 августа 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность вынесенного судом решения, поскольку правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Н. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии