Решение по делу № 2-380/2021 от 29.03.2021

Дело №2-380/2021

10RS0017-01-2021-000468-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Саниной Е.А.,

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезурнова ФИО8 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия,

установил:

иск заявлен по следующим основаниям. 27.03.2021 в 08 час. 00 мин. истец находился на работе в ОП 38 ПСЧ по охране п. Хелюля, исполняя трудовую функцию в должности пожарного. В 08 час. 50 мин., находясь в учебном классе, снял куртку летнего комплекта, поскольку было жарко, оставаясь в форменной футболке с длинным рукавом, с логотипом МЧС. Примерно в 08 час. 55 мин. в отделение пожарной части пгт Хелюля прибыл Шевчук А.В., который сказал, что истец не имеет право находиться на рабочем месте без куртки, в связи с чем отстранил его от работы, о чем сделана запись в «Книгу службы»: «Пожарный Мезурнов П.А. за невыполнение распоряжения начальника подразделения снят с несения службы». Истцу сообщили о необходимости покинуть рабочее место, а также о том, что Положение о ношении форменной одежды разрабатывается. Полагая отстранение незаконным, истец продолжал оставаться на рабочем месте, надев куртку летнего комплекта. Через некоторое время в отряд подъехал помощник начальника 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РК Юганов А.А. и стал требовать покинуть помещение, поскольку он также отстраняет истца от работы по причине нахождения без куртки в момент приезда Шевчука А.В. Истец отказался в связи с отсутствием законных оснований, после чего был вызван наряд полиции ОМВД по Сортавальскому району с целью его выдворения за пределы подразделения. Сотрудниками полиции был составлен акт об отстранении работника от исполнения своих должностных обязанностей. Истец полагает, что законных причин для отстранения его от работы не было, в связи с чем просит признать его отстранение от работы 27.03.2021 незаконным.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приобщенной к делу письменной позиции.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании трудового договора от 31.12.2019 истец замещает должность пожарного в ГУ МЧС России по республике Карелия, осуществляет работу в структурном подразделении работодателя - Отдельный пост 38 пожарно-спасательной части 6 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы п. Хелюля (далее - отдельный пост п. Хелюля) с 01 января 2020 года.

27.03.2021 Мезурнов П.А. находился в составе дежурного караула отдельного поста п. Хелюля.

В ходе проверки начальником 38 пожарно-спасательной части 6 ПСО ФПС ГПС, оперативным дежурным Шевчуком А.В. (далее также – начальник 38 ПСЧ г. Сортавала) несения службы дежурным караулом отдельного поста 27.03.2021, последним выявлено, что на пожарном Мезурнове П.А. отсутствуют средства индивидуальной защиты (далее СИЗ) в виде верхней части летнего костюма, на просьбу устранить нарушение пожарный ответил отказом. Указанные обстоятельства подтверждаются доводами иска, возражениями ответчика, не опровергнуты представителем истца в судебном заседании.

В результате невыполнения распоряжения начальника подразделения - отказа устранить нарушение Мезурнов П.А. был отстранен от несения службы, о чем сделана соответствующая запись в книге учета результатов проверки организации караульной службы за подписью начальника 38 ПСЧ г. Сортавала Шевчука А.В. и составлен акт от 27.03.2021 за подписью пом. Начальника 6ПСО Юганова А.А., начальника 38 ПСЧ г. Сортавала Шевчука А.В. и др. С актом Мезурнов П.А. ознакомлен под роспись в день его составления 27.03.2021.

Истец считает отстранение от работы незаконным, полагая, что предусмотренных законом оснований к тому не было.

В силу статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Устав подразделений пожарной охраны, утвержденный Приказом МЧС России от 20.10.2017 №452 (Зарегистрирован в Минюсте России 22.03.2018 N 50452), определяет порядок организации и несения караульной службы в подразделениях всех видов пожарной охраны (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 14 Устава к несению боевого дежурства не допускаются лица, не прошедшие индивидуальную подготовку по месту службы и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Согласно пунктам 31,32 Устава начальник подразделения является прямым начальником личного состава подразделения и несет ответственность за организацию караульной службы в подразделении. Начальник (заместитель начальника) подразделения при осуществлении своей деятельности обязан: отдавать приказы и распоряжения (устные, письменные), обязательные для исполнения личным составом подразделения, и контролировать их исполнение; контролировать выполнение личным составом подразделения правил ношения установленной формы одежды; отстранять от выполнения служебных обязанностей личный состав подразделения за нарушение дисциплины и правил охраны труда.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ в обязанности работника входит, в числе прочего, соблюдение требований охраны труда; правильное применение средств индивидуальной и коллективной защиты; прохождение инструктажа по охране труда.

Согласно пункту 2.2.2 заключенного между сторонами трудового договора работник обязан соблюдать действующие у работодателя требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись.

Пунктом 2.2.4 Трудового договора предусмотрено, что работник обязан исполнять приказы и распоряжения прямых и непосредственных начальников в указанные сроки и с надлежащим качеством.

Должностной инструкцией пожарного отдельного поста 38 пожарно-спасательной части (по охране пос. Хелюля) 6 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РК предусмотрено, что для выполнения возложенных на него функций пожарный обязан: соблюдать правила охраны труда, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм в период дежурства (пункт 15.11). Пожарный также обязан при исполнении должностных обязанностей использовать форму одежды и средства защиты, выданные работодателем (пункт 15.16); не допускать нарушений, с честью и достоинством носить форму одежды, заботиться о своем внешнем виде (пункт 15.17).

С указанной инструкцией Мезурнов П.А. был ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления, не опровергнуто истцом.

В соответствии с пунктом 1.7 Инструкции №ИОТ-П-01 по охране труда для пожарного (старшего пожарного, командира отделения, помощника начальника караула, начальника караула) при несении караульной службы, утвержденной начальником ГУ МЧС России по РК 15.02.2021, личный состав пожарной охраны при несении караульной службы независимо от образования, должности и стажа службы (работы) обязан знать и соблюдать правила охраны труда, пожарной безопасности и санитарно-гигиенические нормы в период несения караульной службы (подпункт «д»); нести караульную службу в установленной по сезону форме одежды (подпункт ж).

С указанной инструкцией Мезурнов П.А. также был ознакомлен под роспись 07.03.2021, что следует из листка ознакомления.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2009 N 14742), которыми предусмотрено, что работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Как следует из личной карточки учета СИЗ, пожарному Мезурнову П.А. 25.02.2020 выдан костюм летний, процент износа – о%. Согласно акту от 27.02.2021 осмотра специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, составленному комиссией под председательством помощника начальника 6 ПСО, Мезурнову П.А. среди прочих СИЗ выдан костюм летний 25.02.2020, сроком эксплуатации – 1 год, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 N 777н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 27.09.2010 N 18549) предусмотрена выдача пожарному СИЗ, в том числе, костюма летнего.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что изложенными нормативными актами подтверждается обязанность Мезурнова П.А., как пожарного, находящегося 27.03.2021 в составе дежурного караула, нести караульную службу в установленной по сезону форме одежды.

Как следует из доводов ответчика, изложенных в отзыве, а также из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, на ответчике в момент проверки не было обязательных СИЗ - как верхней части летнего костюма – куртки, так и специальной обуви (ботинок с высокими берцами), предусмотренных Приказом №777н.

Факт нахождения Мезурнова П.А. в момент проверки на рабочем месте без куртки летнего комплекта подтверждается, в том числе, самим истцом в изложенных в иске доводах; не опровергнут представителем истца в судебном заседании.

Из приведенных выше нормативных положений, в частности статьи 76 ТК РФ, пунктов 31,32 Устава, следует правомерность действий начальника 38 ПСЧ г. Сортавала Шевчука А.В. по отстранению Мезурнова П.А. от несения службы за выявленное нарушение Правил охраны труда, выразившееся в несении караульной службы без установленной по сезону форме одежды (соответствующих СИЗ).

Сам по себе довод об отсутствии в акте об отстранении сведений - за нарушение какого конкретно правила охраны труда он отстранен, о незаконности отстранения не свидетельствует - при установленной судом фактической осведомленности истца об основании, послужившем к отстранению его от работы.

Довод об указании в акте на специальную защитную форму одежды, а не СИЗ, также не влечет за собой его незаконность, поскольку на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, установлено отсутствие на Мезурнове П.А. в момент проверки СИЗ, что само по себе в силу изложенных выше правовых оснований свидетельствовало о нарушении Правил охраны труда и дало основание непосредственному руководителю дать распоряжение об отстранении работника. Факт того, что поводом к составлению акта послужили именно эти обстоятельства, также подтвержден материалам дела и истцом не опровергнут.

Довод об отсутствии специального утвержденного положения о ношении форменной одежды также не свидетельствует об отсутствии со стороны Мезурнова П.А. нарушения Правил охраны труда и необоснованности применения к нему меры реагирования в виде отстранения от работы.

В судебном заседании также установлено, что по итогам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ГУ МЧС по РК по факту отстранения Мезурнова П.А. от работы 27.03.2021 Государственной инспекцией труда в Республике Карелия нарушений не выявлено, что подтверждается актом проверки №10/07-329-21-ОБ/12-732-И/168-2 от 29.04.2021.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а также приведенными нормативными положениями, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Мезурнову ФИО9 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 21.05.2021