Решение по делу № 7-957/2024 от 23.07.2024

    Судья Полторабатько Г.И.                                                                     Дело № 5-65/2024

Дело № 7-957/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 июля 2024 года                                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство защитника Фадеевой Марии Евгеньевны о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурыева Мергена.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года, гражданин Республики Туркменистан Нурыев М. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения состоявшегося акта в части административного выдворения постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее – ЦВСИГ МВД по РТ).

Не согласившись с постановлением защитник Нурыева М. – Фадеева М.Е., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, дополнительно представила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В судебном заседании защитник Фадеева М.Е. поддержала ходатайство по изложенным в ней доводам.

Нурыев М. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, содержится в ЦВСИГ МВД по РТ. Участие Нурыева М. в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Изучение материалов дела, проверка доводов ходатайства позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми судебное постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого постановления судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года получена Нурыевым М. 26 июня 2024 года, что подтверждается распиской (л.д. 20). Жалоба на это постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, подана защитником Нурыева М. через районный суд 22 июля 2024 года.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка.

В рассматриваемом случае сведения о наличии уважительных причин, препятствовавших заявителю в реализации заявителем права на обжалование постановления судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года в установленные законом порядке и срок, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства.

Утверждение о том, что первоначальная жалоба была оставлена без рассмотрения, не влечет удовлетворение ходатайства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20 октября 2015 г. N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу акта по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока с обязательным соблюдением заинтересованным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Ошибочное направление первоначальной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в электронном виде, в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

С учетом изложенного, оснований для восстановления Нурыеву М. процессуального срока на обжалование постановления судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, не имеется. Соответственно, жалоба защитника на это постановление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.8                    КоАП РФ, в связи с чем жалоба вместе с материалами дела подлежит возвращению в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Следует указать, что отказ в удовлетворении настоящего ходатайства не влечет ограничение прав Нурыева М. на судебную защиту.

Такое право может быть реализовано Нурыевым М. и(или) его защитником путем подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства Фадеевой Марии Евгеньевны о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурыева Мергена.

Дело об административном правонарушении возвратить в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

                Судья                                                      Сабитов И.Н.