Решение по делу № 33-121/2017 от 04.01.2017

Судья Дульцева Ю.А.     Дело № 33-121/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Забоева Н.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2016 года, по которому

взыскана с ООО «Стройкомплектинвест» в пользу Забоева Н.Н. неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда сумма ... рублей, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере ... рублей, а всего взыскано сумма денежных средств в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Забоева Н.Н., заявленных к ООО «Стройкомплектинвест», - отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Забоевой Н.Н., представителя Барбира И.П., действующего по доверенности в интересах ООО «Стройкомплектинвест», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забоева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплектинвест» и, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., убытки в сумме ... руб. (... руб. – уплаченные проценты по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России»; ... руб. – неполученная выгода, обусловленная разницей в размере страховых премий), компенсацию морального вреда в размере ... руб. за нарушение прав потребителя, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных сумм за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также обязать ООО «Стройкомплектинвест» предоставить ей беспрепятственный доступ в объект долевого строительства (квартиру).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на нарушение ответчиком срока передачи квартиры, установленного договором долевого участия в строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. До настоящего времени квартира ей не передана, в связи с чем она не может выполнить обязанность по принятию объекта долевого строительства и зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру, вынуждена нести повышенные расходы по процентам по кредитному договору и по уплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. <Дата обезличена> она обратилась к ответчику с претензией, в которой предъявила требования выплатить ей неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки и предоставить беспрепятственный доступ в квартиру, однако указанные требования застройщиком в добровольном порядке не выполнены.

В судебном заседании истец Забоева Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплектинвест», действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Забоева Н.Н. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Ссылается на неверное определение судом обстоятельств по делу в части определения объекта строительства, не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков и об обязании ООО «Стройкомплектинвест» предоставить ей беспрепятственный доступ в квартиру для целей осмотра и осуществления приема квартиры от застройщика. Кроме того полагает, что суд необоснованно уменьшил размер неустойки со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2014 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО «Стройкомплектинвест» (застройщик) и Забоевой Н.Н. (участник долевого строительства) заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, по условиям которого ответчик обязался построить объект капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными жилыми помещениями по <Адрес обезличен> и после ввода его в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – ... квартиру на ... этаже, строительный <Номер обезличен>, площадью ... кв.м (с учетом лоджии ... кв.м), а также общее имущество в этом доме. В свою очередь, Забоева Н.Н. обязалась уплатить застройщику установленную договором цену в размере ... руб., в течение ... дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче принять квартиру и подписать передаточный акт при отсутствии претензий к квартире (пункты 3.1, 5.1, 5.3 договора).

В пункте 4.1 договора стороны определили, что участник долевого строительства перечисляет денежные средства на расчетный счет застройщика в следующем порядке: ... руб. – не позднее <Дата обезличена>, ... руб. – не позднее <Дата обезличена>, ... руб. – не позднее <Дата обезличена>, оставшаяся сумма в размере ... руб. – не позднее <Дата обезличена>.

Согласно пункту 2.1 договора дом вводится в эксплуатацию застройщиком в эксплуатацию не позднее <Дата обезличена>, квартира передается участнику долевого строительства не позднее <Дата обезличена>.

В пункте 5.1 договора участия в долевом строительстве стороны установили, что в случае явной невозможности завершения строительства дома в указанный срок, застройщик обязан не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес участника долевого строительства сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения этого срока, но не более чем на три месяца.

<Дата обезличена> дополнительным соглашением <Номер обезличен> стороны изложили пункты 3.1 и 4.1 договора участия в долевом строительстве в части характеристик объекта долевого строительства и порядка оплаты участником долевого строительства застройщику стоимости квартиры в общем размере ... руб. в новой редакции.

Согласно дополнительному соглашению застройщик обязался передать Забоевой Н.Н. ... квартиру на ... этаже, строительный <Номер обезличен>, площадью ... кв.м (с учетом лоджии ... кв.м). Стоимость объекта долевого строительства в размере ... руб. оплачивается участником долевого строительства застройщиу в следующем порядке: ... руб. – не позднее <Дата обезличена>, ... руб. – не позднее <Дата обезличена>, ... руб. – не позднее <Дата обезличена>, оставшаяся сумма в размере ... руб. – оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ... в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Иные условия договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> остались неизменными, и в дополнительном соглашении стороны подтвердили по ним свои обязательства.

В целях внесения платы по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Забоева Н.Н. <Дата обезличена> заключила с ... кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ... руб. сроком на ... месяцев по программе «Приобретение строящегося жилья».

В пункте 9 индивидуальных условий кредитования истец приняла на себя обязательство заключить среди прочих договор страхования своей жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

<Дата обезличена> на основании заявления Забоевой Н.Н. между истцом и страховщиком ... был заключен договор страхования в соответствии Правилами страхования жизни «Защищенный заемщик», утвержденными приказом генерального директора ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по программе страхования ... на срок с 00:00 <Дата обезличена> по 23:59 <Дата обезличена>.

В подтверждение заключения договора страхования Забоевой Н.Н. выдан страховой полис серии ... <Номер обезличен>.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам: квитанциям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и чеку – ордеру от <Дата обезличена> обязательства по оплате застройщику стоимости квартиры выполнена истцом надлежащим образом в определенных договором суммах и в установленные договором сроки.

Однако, застройщик ООО «Стройкомплектинвест» свои обязательства по передаче Забоевой Н.Н. объекта долевого строительства в срок не позднее <Дата обезличена> не выполнил, что ответчиком не оспаривается.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по <Адрес обезличен> было выдано застройщику ... <Дата обезличена>. При этом доказательств того, что ООО «Стройкомплектинвест» направляло истцу сообщение в письменной форме с предложением изменить договор участия в долевом строительстве в части увеличения срока завершения строительства многоквартирного дома и в части изменения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, как того требуют условия п. 5.1 договора участия в долевом строительстве и положения ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ, а также подтверждающих, что стороны внесли в договор изменения в этой части, в материалах дела не содержится.

В силу п. 9.1 договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При установленных обстоятельствах дела, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами законодательства, обоснованно исходил из того, что поскольку соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства не было достигнуто между сторонами, и застройщиком допущено нарушение срока исполнения обязательства по передаче истцу квартиры не позднее <Дата обезличена>, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, правомерно счел, что определенный истцом размер неустойки в сумме ... руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом размера взысканной с ответчика неустойки во внимание судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки определен судом правильно и обоснованно уменьшен до суммы ... руб. с учетом продолжительности периода просрочки исполнения обязательства застройщиком, компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебную практику Сыктывкарского городского суда Республики Коми по взысканию с застройщика неустойки в полном размере, заявленном истцом, отклоняется судебной коллегией как состоятельная, так как российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права.

Разрешая требования Забоевой Н.Н. в части взыскания с ООО «Стройкомплектинвест» убытков в общей сумме ... руб., обусловленных несением повышенных расходов по процентам по кредитному договору и по уплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья по причине невозможности принятия квартиры от ООО «Стройкомплектинвест» и оформления на нее права собственности в связи с нарушением застроойщком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд правильно не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Как следует из пункта 4 индивидуальных условий кредитования, кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрена возможность увеличения установленной заемщику процентной ставки ... процентов годовых в случае расторжения или невозобновления действия договора (полиса) страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования жизни и здоровья до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение строящегося жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья.

Из материалов дела видно, что после фактической даты выдачи (<Дата обезличена>) ... застройщику разрешения на ввод многоквартирного жилого дома по <Адрес обезличен> в эксплуатацию Забоева Н.Н. (заемщик) заключила договор страхования жизни и здоровья с периодом действия по <Дата обезличена>. Данный договор страхования не расторгнут, сведений о том, что по нему была произведена замена выгодоприобретателя, не имеется.

Согласно страховому полису серии ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> страховая премия по договору составляет ... и подлежит уплате страхователем единовременно за весь срок действия договора страхования в день заключения договора страхования. В случае, если страховая премия не будет оплачена в установленный договором страхования срок, или будет оплачена в меньшем размере, договор страхования не вступает в силу, а поступившие денежные средства считаются ошибочно уплаченными и подлежат возврату страхователю.

Возможность уменьшения размера страховой премии после приема застрахованным лицом Забоевой Н.Н. от застройщика объекта долевого строительства и оформления квартиры в свою собственность страховым полисом (договором страхования) не предусмотрена.

Сведений о том, что заемщику Забоевой Н.Н. банком начислялись проценты в повышенном размере, в материалах дела не содержится.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в отсуствие доказательств несения истцом повышенных расходов по процентам по кредитному договору и по уплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, оснований для взыскания с ООО «Стройкомплектинвест» в пользу истца убытков в размере ... руб., у суда первой инстанции не имелось.

Частями 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В пунктах 5.1, 5.3 договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стороны определили, что застройщик обязан письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и о готовности квартиры к передаче и по передаточному акту не позднее <Дата обезличена> передать участнику долевого строительства квартиру с отделкой. В свою очередь участник долевого строительства Забоева Н.Н. в течение 14 дней после получения сообщения от застройщика о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче обязана принять квартиру и подписать передаточный акт при отсутствии претензий к квартире.

По доводам представителя ООО «Стройкомплектинвест» при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, такое сообщение в письменной форме было направлено с подтверждением истцу <Дата обезличена>, однако само письменное сообщение и доказательства его фактического получения Забоевой Н.Н. стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено. Сведений о том, что установленный договором срок для принятия от застройщика объекта долевого строительства истек и ответчик воспрепятствовал принятию истцом квартиры, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах возложение на ООО «Стройкомплектинвест» обязанности предоставить Забоевой Н.Н. беспрепятственный доступ в объект долевого строительства для целей его осмотра и осуществления приема квартиры от застройщика является преждевременным. С учетом этого доводы апелляционной жалобы в части неправомерного отказа суда в требовании истца обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру во внимание судебной коллегией, как основание для отмены принятого по делу решения, не принимаются.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции тех обстоятельств дела, не соответствующих действительности, что: фактически истцу подлежала передача застройщиком квартира <Номер обезличен> на ... этаже многоквартирного дома по <Адрес обезличен>, а не квартира <Номер обезличен> на ... этаже этого дома; в материалы дела не представлен двусторонний акт между сторонами о передаче квартиры <Номер обезличен>; по требованию истца ответчик устранил выявленные нарушения в квартире в кратчайшие сроки, поскольку указанные нарушения не привели к принятию неправильного решения.

В связи с тем, что права истца как потребителя, ответчиком нарушены, суд в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, обоснованно определив ее размер в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на досудебную претензию истца ответчик в добровольном порядке требования Забоевой Н.Н. о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, и исковые требования Забоевой Н.Н. в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм, который составил ... руб.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забоева Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: