Решение по делу № 33а-7048/2019 от 07.05.2019

Судья Морозова Л.С.          дело № 33а-7048/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

при секретаре                                 Демине А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Прудникову Андрею Ивановичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

по частной жалобе представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Гросс Е.В.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

«Производство по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Прудникову Андрею Ивановичу о взыскании недоимки по налогу и пени, прекратить.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Прудникову Андрею Ивановичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 8 001 рубль и пени в размере 19.8 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 123 387 рублей и пени в размере 342.44 рублей, недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 76 275 рублей и пени 209.76 рублей и 41 818 рублей и пени в размере 114.3 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое мотивировано тем, что поскольку задолженность по налогам, предъявляемая истцом ко взысканию, не относится к текущим платежам, а Прудников А.И. решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 года признан банкротом, то в соответствие с действующим законодательством, чч.1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч.1 ст. 5, ст. 134 указанного закона), требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленным законом №127-ФЗ. Соответственно производство по делу подлежит прекращению.

В частной жалобе представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Гросс Е.В. просит отменить определение, считая, что судом неверно установлены обстоятельства по делу в части квалификации задолженности Прудникова по налогам. Считает, что данная задолженность является текущей, поэтому, согласно требований закона №127-ФЗ, подлежит взысканию в обычном порядке, так как согласно п.2 ст. 5 указанного закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель административного истца Котлярова Н.А. доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прудников А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного административного иска ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Прудникову А.И., который решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2017 года признан банкротом и в отношении него открыто процедура реализации имущества, последний имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, по транспортному налогу за 2016 год, по земельному налогу за 2016 год. В связи с чем предъявлен иск о взыскании недоимки по указанным налогам и пеней.

То есть налоговый период за 2016 год закончился 31.12.2016 года, за 2014 года – 31.12.2014 г., поэтому обязанность по уплате налогов возникла соответственно 01.01.2017 и 01.01.2015 года.

Данная обязанность возникла до признания Прудникова А.И. банкротом (07.11.2017г) и до вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов. (16.03.2017г)

Согласно требований чч.1 и 2 ст. 213.11 закона №127 –ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.5 Закона N 127-ФЗ).

Согласно п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Исходя из вышеизложенного, требований Закона №127-ФЗ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 6 указанного выше Обзора судебной практики, судом верно был сделан вывод, что задолженность Прудникова А.И. по налогам, предъявляемая истцом ко взысканию, к текущим платежам не относится.

Соответственно, указанные требования к Прудникову А.И. об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом №127-ФЗ.

В связи с чем судом законно и обоснованно производство по иску ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Прудникову А.И., на основании требований ст. 194, 128 КАС РФ прекращено.

Доводы жалобы, что недоимки по налогам Прудникова А.И. и начисленные на них пени являются текущими обязательными платежами, являются неверным толкованием вышеприведенных норм права.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Гросс Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: