Решение по делу № 2-637/2014 (2-4874/2013;) от 03.12.2013

Дело XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егориной И.Н.

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Дмитриеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска истец указывает, что XX.XX.XXXX года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак XXX. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Дмитриевым А.А. при управлении им транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак XXX. Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Сумма ущерба с учетом износа – <данные изъяты>

Страховая компания ответчика (ОАО «СО «Талисман») произвело выплату истцу страхового возмещения в размере лимита ответственности – <данные изъяты> руб.

По указанным основаниям в предъявленном в суд иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца Курашова А.С. (доверенность от XX.XX.XXXX года сроком до XX.XX.XXXX года) в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик, Дмитриев А.А.. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом (л.д. 77, 78), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.

По основаниям ст.ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, поскольку истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не просил суд об отложении рассмотрения дела, а также не представил сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Из справки о ДТП от XX.XX.XXXX года (л.д. 10), протокола XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX года (л.д. 11), постановления по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX года (л.д. 12) усматривается, что XX.XX.XXXX года водитель Дмитриев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак XXX на перекрестке ... в Санкт-Петербурге нарушил правила п. 9.6 ПДД РФ вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак XXX под управлением ФИО

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии автомобилю <данные изъяты> причинены значительные повреждения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», о чем представлен договор страхования (л.д. 6).

XX.XX.XXXX года ФИО обратилась к истцу с извещением о ДТП, где указала обстоятельства ДТП и повреждения, аналогичные тем, что указаны в справке о ДТП (л.д. 13-14).

Согласно экспертному заключению № XXX от XX.XX.XXXX гда (л.д. 15-47) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты>

С учетом указанного заключения, а также на основании финансовых документов сервисного центра (л.д. 48-59) ФИО была произведена

В соответствии со ст.965 ГК РФ - Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Бесспорно установлено и подтверждается материалами дела вина ответчика в произошедшем ДТП.

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность Дмитриева А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СО «Талисман», которое, как указывает истец, произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности – <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма реально причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – <данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Иск обоснован по праву и по размеру, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 935 ГК РФ, 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Дмитриеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.А. в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» <данные изъяты> – в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> – в возврат госпошлины.

    Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Дело № XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егориной И.Н.

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Дмитриеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Дмитриеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.А. в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» <данные изъяты> – в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> – в возврат госпошлины.

    Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья