Решение по делу № 2-2753/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-2753/2016

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года                                                              г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Э.В. Галиевой, с участием ответчика М.Р. Исмагилова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Исмагилову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику Исмагилову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что Исмагилов М.Р. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Исмагилов М.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме 260 000 рублей сроком на 72 месяца под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Исмагилов М.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 260 000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик должен уплачивать кредитору неустойку размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчикубыло направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 047 рублей 48 копеек, в том числе:

- 13 805 рублей 12 копеек - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

- 38 700 рублей 41 копейка - просроченные проценты;

- 242 541 рубль 95 копеек - просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 047 рублей 48 копеек, в том числе:

- 13 805 рублей 12 копеек - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

- 38 700 рублей 41 копейка - просроченные проценты;

- 242 541 рубль 95 копеек - просроченный основной долг.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей 47 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Исмагиловым М.Р.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Исмагилов М.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, расчеты истца не оспаривал, пояснил, что своевременно погашать сумму долга по установленному графику не мог по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем ответчик указал, что истребуемая истцом сумма неустойки в размере 13 805 рублей 12 копеек не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. В связи с затруднительным материальным положением на основании статьи 333 ГК РФ просил уменьшить сумму неустойки.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Исмагилов М.Р. и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Исмагилов М.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме 260 000 рублей сроком на 72 месяца под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Исмагилов М.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 260 000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Однако, начиная с декабря 2014 года, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств периодически нарушал.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик должен уплачивать кредитору неустойку размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, емубыло направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 047 рублей 48 копеек, в том числе:

- 13 805 рублей 12 копеек - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

- 38 700 рублей 41 копейка - просроченные проценты;

- 242 541 рубль 95 копеек - просроченный основной долг.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенных между сторонами кредитного договора.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов в размере 38 700 рублей 41 копейка и суммы просроченного основного долга в размере 242 541 рубль 95 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 13 805 рублей 12 копеек.

Считая, что истребуемая истцом сумма неустойки несоразмерной нарушенному обязательству, ответчик просил сумму неустойки уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период средняя ставка рефинансирования Центрального банка России (до ДД.ММ.ГГГГ) и банковские проценты по Приволжскому федеральному округу (с ДД.ММ.ГГГГ) соответственно составляли 8, 25 % годовых и от 7, 07 % до 11,16 % годовых.

В то же время установленный пунктом 3.3 кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств составляет 0,5 в день или 182,5 % годовых, что более чем в 16 раз превышает самую высокую ставку банковского процента по Приволжскому федеральному округу за указанный период.

Ответчик является экономически слабой стороной кредитного договора, что обуславливает его согласие на установленные кредитным договором высокие проценты за нарушение обязательств, поэтому суд считает заявленную истцом сумму неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым сумму неустойки в размере 13 805 рублей 12 копеек уменьшить до 1 000 рублей.

        Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 242 рубля 36 копеек (1 000 рублей + 38 700 рублей 41 копейка + 242 541 рубль 95 копеек).

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае налицо существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по возврату истцу кредитных средств по частям с причитающими процентами, поскольку, начиная с декабря 2014 года эту обязанность ответчик периодически не исполнял. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюден.        

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пропорционально удовлетворенным требованиям (282 242 рубля 36 копеек) с Исмагилова М.Р. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 022 рубля 42 копейки.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 242 ░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 022 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 805 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

        ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░