Решение по делу № 22-994/2019 от 11.07.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №

город Белгород 29 июля 2019 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием:

осужденного Колпаченко В.А. и его адвоката Клюевой И.В.,

прокурора Мерзликиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колпаченко В.А. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 06 июня 2019 года, которым

КОЛПАЧЕНКО Виталий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин РФ, судимый:

-06 сентября 2012 года по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей, штраф не оплачен, остаток долга 7858 рублей 84 копейки,

-25 сентября 2015 года по ч.1 ст.314.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (4 преступления), п.«а» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима,

-26 сентября 2016 года по п.«а» ч.3 ст.228.1 (2 преступления) УК РФ (с учетом апелляционного определения от 1 декабря 2016 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима, освобожден 13 июля 2018 года по отбытию срока наказания,

-8 апреля 2019 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима,

-21 мая 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима,

осужден к лишению свободы:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» 19 февраля 2019 года из магазина по адресу: ул. Широкая, д.2-в, п.Дубовое) сроком на 10 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» 19 февраля 2019 года из магазина по адресу: ул. Пригородная, д.7-а, мкр.Таврово-9 с.Таврово) сроком на 10 месяцев,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» 26 февраля 2019 года) сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО «Тендер» 18 марта 2019 года) сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 06 июня 2019 года с наказанием по приговору от 8 апреля 2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима и с наказанием по приговору от 21 мая 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Колпаченко В.А. и его адвоката Клюевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мерзликиной В.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Колпаченко признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 19 февраля 2019 года (2 эпизода), 26 февраля 2019 года и 18 марта 2019 года на территории Белгородского района Белгородской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Колпаченко в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержав своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Колпаченко просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие суровости назначенного наказания. Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указывает на имеющиеся заболевания. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Колпаченко согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых деяниях признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство Колпаченко о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

При определении осужденному вида наказания и назначении его размера судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, в том числе наличие судимостей за преступления корыстной направленности и административной практики, отрицательная характеристика по месту отбытия предыдущего наказания и удовлетворительная по месту фактического проживания, обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное имеющимися заболеваниями, в том числе хроническими, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Все вышеприведенное свидетельствует о том, что судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наказание Колпаченко назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливыми вследствие суровости оснований не имеется.

Довод жалобы осужденного о признании смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие заболеваний, суд считает необоснованным, поскольку указанные обстоятельства уже учтены судом первой инстанции в качестве таковых и оснований для их повторного учета не имеется.

Колпаченко совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, поэтому, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 06 июня 2019 года в отношении Колпаченко Виталия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья С.С. Сидоров