Решение по делу № 2-1040/2010 от 15.01.2010

Дело № 2-1040\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

с участием прокурора Лоскутовой А.В., истца Гарипова Р.В., представителя ответчиков адвоката Ткачук С.П.. Ткачук В.Н.- адвоката Меновщиковой Л.Н. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Р.В, Гарипова Р.Р. к Ткачуку С.П., Ткачук В.Н.- законным представителям несовершеннолетнего Ткачука П.С, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

    Гарипов Р.В. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего сына Гарипова Р.Р., Дата г.р. с иском к ответчикам как к законным представителям несовершеннолетнего Ткачука П.... о компенсации морального вреда, взыскании с каждого из ответчиков ... рублей, возмещении материального ущерба в размере ... руб. ... коп. Обосновывая требования тем, что Дата в помещении школы № во время перемены Гарипов Р... был избит н\л Ткачуком П...., последний нанес Гарипову Р. несколько ударов кулаком по лицу, затем схватившись за голову руками ударил его лицо о свое колено. Своими действиями н\л Ткачук причинил Гарипову Р. физическую боль и травмы в виде ушибов, кровоподтеков в области лба, перелом костей носа, сотрясение головного мозга. В результате полученных травм Гарипов Р. пролежал в больнице МУЗ ГКБ № в нейрохирургическом отделении с Дата по Дата, а также проходил лечение амбулаторно с Дата по Дата. Ранее Гарипову Р. была проведена операция по восстановлению зрения, побои удары пришлись в область головы, нанесенные Ткачуком П.С. вызывают беспокойство за дальнейшее состояние здоровья Гарипова, как травмы повлияют на его зрение.

    В судебном заседании истец Гарипов Р.В. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, также просил взыскать расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей. Ранее с судебных заседаниях пояснил, что после избиения сына у него стало ухудшаться зрение с -5 до -6. Просил также взыскать материальный вред в размере ... рублей, т.к. костюм у сына был испачкан, были приобретены медикаменты на лечение, одежда была отдана в химчистку, рубашка пришла в негодность. Р... около 10 дней после избиения лежал в больнице, пропустил занятия, что повлияло на успеваемость.

    В судебное заседание истец Гарипов Р.Р. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что когда он в школе стоял у расписания к нему подошел Ткачук и толкнул, он часто раньше подходил и задирал его, в этот раз он ответил, что надоело его цепляние, на что получил ответ, что он много стал выступать. Ткачук предложил поговорить в туалете, когда вошли в туалет, он сразу ударил его в лицо кулаком, потом стал бить его голову о колено, у Гарипова пошла кровь, в медицинском кабинете вызвали скорую и увезли в больницу, где оставили на лечение. Извинения от Ткачука в адрес Гарипова не поступили. После избиения у Р... часто болит голова, в связи с чем, он часто уходил с уроков, часто переутомляется, успеваемость ухудшилась.

    Ответчики Ткачук С.П., Ткачук В.Н., действующие в интересах несовершеннолетнего сына Ткачук П.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях были согласны с исковыми требованиями частично.

Представитель ответчиков, третьего лица Меновщикова Л.Н., по ордеру, в судебном заседании не оспаривала размер материального ущерба, который подтвержден документами, считает, что требование о взыскании морального вреда завышены.

    Третье лицо Ткачук П.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседание пояснил, что подошел к расписанию, задел Гарипова, извинился, но Гарипов его оскорбил и предложил разобраться в туалете, где началась драка, сколько он нанес ударов по голове Гарипову Р.В. не помнит.

    Представитель третьего лица (школа) с углубленным изучением отдельных предметов» Онищук Г.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает.

    По заключению прокурора исковые требования подлежат удовлетворению, размер морального вреда истцом завышен.

    В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, нуждающийся в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем (статья 35), это учреждение обязано возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по его вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что в школе с углубленным изучением отдельных предметов (Адрес) Дата в произошла ссора между н\л Ткачук П.С. с одной стороны и н\л. Гариповым Р.Р. с другой стороны. В ходе конфликта, несовершеннолетний Гарипов Р.Р. был избит.

Постановлением от Дата ОВД района г.Перми в отношении Ткачука П.С. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с недостижением возраста с которого наступает уголовная ответственность за данные преступления.

Из медицинских документов следует, что находился в Отделении экстренной хирургии ГКБ № с Дата по Дата с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещения ушибы мягких тканей лица.

Суд считает, что обстоятельства получения вышеуказанных повреждений и травм именно в результате избиения Дата нашили свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Несовершеннолетний Ткачук П. не оспаривают нанесение н\л Гарипову Р. ударов по лицу и телу, а также и тот факт, что имеющиеся у истца телесные повреждения образовались именно от действий Ткачука П.

Суд считает, что исковые требования Гарипова Р.Р., Гарипова Р.В. к Ткачук С.П., В.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, поскольку в результате неправомерных действий их несовершеннолетнего сына Ткачука П...., истец Гарипов Р... испытал физические страдания, находился на стационарном лечении ввиду полученных телесных повреждений, кроме того, в связи с избиением его в присутствии сверстников был унижен, таким образом, безусловно, испытывал и нравственные страдания.

Согласно заключению экспертизы ГКУ «...» от Дата. черепно-мозговая травма, полученная Гариповым Р.Р. Дата, не повлекла снижения остроты зрения и не повлияла на степень имеющейся у него близорукости (л.д.139-143). Следовательно, причинно-следственной связи между черепно-мозговой травмы, полученной в результате побоев, и снижением зрения не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина Ткачука П.... в причинении телесных повреждений Гарипову Р... подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчик в настоящее время работает на постоянной основе в связи с чем, возлагать на законных представителей н\л Ткачука обязанность о возмещении морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Гарипову оснований не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Ткачука П.С, суд учитывает, степень физических и нравственных страданий, причиненных Гарипову Р..., а также и материальное положение ответчика, которая в настоящее время работает, что свидетельствует из трудового договора № от Дата. Суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами является завышенным и определяет ко взысканию с ответчика Ткачук П.С. в пользу истца Гарипова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

С несовершеннолетнего ответчика также подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу: расходы на приобретение лекарственных препаратов по рецептам врача, расходы на ксерокопирование, расходы на услуги химчистки, подтвержденные чеками (л.д.17-19) в размере ... рублей ... копеек. Истцом не представлено доказательств стоимости испорченной рубашки в размере ... рублей, в связи с чем, о взыскании указанной суммы следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика Ткачука П.... подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от Дата № (л.д.131), договором на предоставление платных медицинских услуг за безналичный расчет от Дата (л.д.132)

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Ткачука П.... подлежат взысканию в пользу истца госпошлина.

    Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Ткачука П.С, в пользу Гарипова Р.Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей, ... руб. ... копеек в счет возмещения материального ущерба, ... рублей расходы по оплате экспертизы.

    Взыскать с Ткачука Павла Сергеевича госпошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

     Решение в окончательной форме в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                                              О.Е. Гуляева