Решение по делу № 2-1199/2018 от 16.01.2018

дело № 2-1199/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Зотова Н.С., по доверенности от 23.03.2018 года №, представителя ответчика Садыковой Г.Ф., по доверенности от 09.01.2018 года № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Герал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Герал» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 22.12.2015 г между Закировым Р.Х. (далее Истец, Участник долевого строительства) и ООО Герал» (далее Ответчик, Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (далее - Договор, ДДУ), по условиям которого Застройщик обязан передать Истцу квартиру площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в квартале, ограниченном улицами <адрес> в <адрес>, секция №, № этаж, строительный номер жилого помещения № - не позднее 31 июля 2017 г. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 497 600,00 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковскими чеками №, 5010 от 12 января 2016 года. Однако, на дату составления настоящего искового заявления квартира, в нарушение п.3.2 Договора, так и не передана Истцу.

Согласно решению от 11.12.2017 г. по делу № 2-7029/2017 Октябрьским районным судом г. Уфы с Ответчика в пользу Истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи собственнику объекта долевого строительства за период с 01 августа 2017 по 23 октября 2017 гг.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 64 995,84 руб. (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять рублей 84 коп.), сумму компенсации за причинение морального вреда в размере 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей), сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», сумму в размере 20 000,00 руб. (двадцать тысяч рублей) за услуги представителя.

В судебное заседание истец Закиров Р.Х. не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зотов Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Герал» по доверенности Садыкова Г.Ф. иск не признала. Предоставила суду возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ФЗ -214 1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд считает, что на возникшие спорные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что 22.12.2015 г между Закировым Р.Х. (далее Истец, Участник долевого строительства) и ООО Герал» (далее Ответчик, Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (далее - Договор, ДДУ), по условиям которого Застройщик обязан передать Истцу квартиру площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в квартале, ограниченном улицами <адрес> в <адрес>, секция №, № этаж, строительный номер жилого помещения № - не позднее 31 июля 2017 г. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 497 600,00 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковскими чеками №, 5010 от 12 января 2016 года. Однако, на дату составления настоящего искового заявления квартира, в нарушение п.3.2 Договора, так и не передана Истцу.

Согласно решению от 11.12.2017 г. по делу № 2-7029/2017 Октябрьским районным судом г. Уфы с Ответчика в пользу Истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи собственнику объекта долевого строительства за период с 01 августа 2017 по 23 октября 2017 гг.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доказательств исполнения договрра со стороны ответчика суду не представлены, квартира истцу не передана до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования подлежащими удовлетворению. Период необходимо исчислять с 24.10.2017 года по 15.01.2018 года.

Расчет представленный истцом суд считает верным, правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ с указанием объективных причин.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, применив ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности и последствия нарушенного права, стоимости объекта, срока нарушения, считает необходимым взыскать неустойку в размере 32 497,92 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истцов о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный Ответчиком моральный вред в размере 1 000,00 рублей в пользу Истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 16 748,96 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены документы об оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. С учетом сложности дела, временем необходимым на подготовку документации, участием представителя в судебном заседании, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1 474,94 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закирова Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Герал» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герал» в пользу Закирова Р.Х. неустойку на 15.01.2018 год за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 32 497,92 (тридцать две тысячи четыреста девяносто семь рублей 92 копейки) рублей, сумму компенсации за причинение морального вреда в размере 1 000,00 (одной тысячи) рублей, сумму штрафа в размере 16 748,96 (шестнадцать тысяч семьсот сорок восемь рублей 96 коп.) рублей, сумму в размере 5 000,00 руб. (пяти тысяч) рублей за услуги представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 474,94 (одной тысячи четыреста семьдесят четыре рубля 94 копейки) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2018 года.

Судья:                       А.Х. Шаймиев