Решение по делу № 33-3796/2023 от 30.10.2023

Судья Иванова С.А.

УИД 14RS0016-01-2023-000618-69

Дело №2-603/2023                                                                                                                                 №33-3796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                 04 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Головановой Л.И.,

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Мирнинского районного лсуда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (далее – ООО «ПТВС») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 6 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к Беловой А.А., Данилкиной А.А., Федоровичу В.В., Данилкину Д.С. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением заявитель не согласился, представитель заявителя, действующий по доверенности Вороневич В.В., подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить. Полагает, что факт оказания услуг представителем, а также их оплаты подтвержден материалами дела, заявитель является выигравшей стороной по делу, в силу положений закона имеет право на возмещение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя в рамках настоящего дела и непосредственно связанных с ним, а также, что предъявленная сумма к взысканию соответствует стоимости фактически оказанных услуг, предусмотрена договором оказания таких услуг.

Проверяя законность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года удовлетворены частично требования ООО «ПТВС» к Беловой А.А., Данилкиной А.А., Федоровичу В.В., Данилкину Д.С. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 452 729 рублей 15 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8 374 рубля.

ООО «ПТВС», обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по существу, указало, что данные услуги были ему оказаны акционерной компанией «АЛРОСА» (ПАО) на основании заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг № ... от 01 декабря 2020 года и дополнительного соглашение к нему № ... от 23 марта 2023 года.

Из договора возмездного оказания услуг следует, что АК «АЛРОСА» (ПАО) приняло обязательства оказывать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, а ООО «ПТВС» обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями договора. Предусмотрен период оказания услуг с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года (пункт 2.1). Цена договора составляет 6 233 136 рублей, в том числе стоимость услуг и сумма компенсируемых расходов 600 000 рублей (200 000 рублей в год). Стоимость услуг в квартал составляет 469 428 рублей (в т.ч. НДС 20%). Стоимость услуг является фиксированной и не зависит от фактически оказанного объема услуг (пункт 2.2). Оплата производится периодическими платежами (ежеквартально) (пункт 2.2.1). Договором предусмотрено периодическое предоставление актов (ежеквартально) (пункт 2.3). Договор состоит из подписанного сторонами настоящего документа, а также Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок ООО «ПТВС» и взаимосвязанными с ним лицами и Видовых условий договоров выполнения работ, возмездного оказания услуг, заключаемых по результатам закупок ООО «ПТВС» и взаимосвязанными с ним лицами (пункты 3.1 и 3.2).

Из дополнительного соглашения № ... от 23 марта 2023 года следует, что стороны договора № ... согласовали стоимость оказываемых в рамках договора услуг за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в год в размере 2 238 597 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20% (373 099 рублей 63 копеек). Оплата производится ежеквартально, по факту оказания услуг на основании подтверждающих документов.

В ходе рассмотрения данного дела интересы ООО «ПТВС» представлял Вороневич В.В. на основании доверенности, составлено исковое заявление, расшифровка начислений по лицевому счету, в судебном заседании представитель не участвовал.

В подтверждение факта оказания и приемки услуг представлен универсальный передаточный документ от 30 июня 2023 года за 2 квартал 2023 года на сумму .......... рублей .......... копеек (в том числе НДС 20%), а также копия платежного поручения к акту от 27 июля 2023 года № ... на сумму .......... рублей .......... копеек.

В целях полного, всестороннего и объективного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и последующей совокупной их оценке суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предложил заявителю представить в обоснование заявленных требований доказательства, подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленных по запросу суда документов следует, что приложением № ... к договору № ... от 01 декабря 2020 года является Техническое задание на оказание юридических услуг (абонентское обслуживание) – полное правовое сопровождение деятельности заказчика – ООО «ПТВС» (пункт 2). Период оказания услуг – с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года (пункт 3). Услуги оказываются ежедневно в любое время по запросам заказчика исходя из необходимости удовлетворения потребности заказчика в юридической поддержке (пункт 4). Предусмотрено полное юридическое сопровождение деятельности заказчика с целью исключения (минимизации) правовых рисков, включая, но не ограничиваясь: представление интересов заказчика во всех судах Российской Федерации в рамках всех видов судопроизводств по всем категориям дел (подпункт 12 пункта 5); формирование правовой позиции по конкретным делам, подготовка процессуальных документов, подготовка заключений о судебной перспективе конкретного дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений (подпункт 13 пункта 5); ведение судебно-претензионной работы, консультирование специалистов заказчика при проведении мероприятий по судебному урегулированию спора (подпункт 16 пункта 5).

Из служебной записки заместителя генерального директора по сбыту ООО «ПТВС» В. от 14 марта 2023 года, адресованной директору юридического центра АК «АЛРОСА» (ПАО), следует запрос на инициирование работы (претензионной, исковой) в части неисполнения обязательства по оплате коммунальных услуг потребителей, в том числе Беловой А.А., период задолженности с сентября 2021 года по июнь 2022 года в сумме 232 559 рублей 67 копеек.

Как следует из Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок ООО «ПТВС» и взаимозависимыми с ним лицами от 19 октября 2020 года, заказчик и контрагент могут применять порядок расчетов за оказанные услуги, в том числе, предварительно, одним платежом после исполнения всех обязательств, поэтапной оплатой, оплатой периодическими платежами (раздел 2.3).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что факт оказания юридических услуг заявителем и их оплата, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением дела подтверждена представленными материалами. При этом такая форма оплаты представительских услуг как абонентская плата (плата периодическими платежами) является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны, не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Оказание АК «АЛРОСА» (ПАО) юридических услуг по представлению интересов в суде, в том числе при рассмотрении настоящего спора, в рамках исполнения договора № ... возмездного оказания услуг, расчет за которые предусмотрен ежеквартально, не может повлечь отказ от возмещения понесенных расходов, поскольку контрагенты свободны в определении условий, на которых заключается договор, в том числе в части порядка оплаты и формы документов, подтверждающих принятие оказанных услуг.

У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о возмещении судебных расходов на представителя.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании судебных расходов, ООО «ПТВС» сослалось на рекомендуемые Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия).

Как следует из указанного решения, Советом адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) утверждены следующие ставки: составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6 000 рублей. Предусмотрено, что по соглашению сторон размеры гонорара могут быть увеличены или уменьшены в зависимости от имущественного положения доверителя.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В то же время, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, сложность и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, а также размер взысканной с ответчика задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумными и справедливыми следует считать расходы на представителя в заявленном размере – 6 000 рублей.

При этом согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные судам в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беловой А.А., Данилкиной А.А., Федоровича В.В., Данилкина Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Идентификаторы:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения», ИНН 143307317185;

Белова (Данилкина) А.А., паспорт серии № ... № ..., выдан _______ года ********.

Данилкина А.А., паспорт серии № ... № ..., выдан _______ года ********.

Федорович В.В., _______ года рождения, паспорт серии № ... № ... выдан ******** _______ года.

Данилкин Д.С., _______ года рождения, паспорт серии № ... № ... выдан ******** _______ года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья