Решение по делу № 2-44/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-44/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                             21 апреля 2020 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края     в составе

судьи         Азовцевой Т.В.,

при секретаре     Хорольской Г.В.,

с участием представителя истца Бадалова А.В., ответчика Смородиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк России к Смородиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Смородиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «потребительский кредит» в сумме 202 800 рублей под 16.5 % годовых на срок 60 месяцев. Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 248 351,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 179 387,32 рубля руб., задолженности по просроченным процентам 68 963,83 рублей. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что наследником умершего ФИО1 является ответчик Смородина С.А., с которого истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 683,51 руб.

     В судебном заседании представитель истца Бадалов А.В. настаивал на удовлетворении требований иска в полном объеме. В дополнение к изложенным в исковом заявлении требованиям пояснил, что смерть застрахованного лица наступила в результате суицида, что не относится к страховому случаю и не является основанием для покрытия суммы долга страховой организацией. Поскольку кредитный договор предполагает погашение кредита периодическими платежами, срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно. Соответственно, задолженность за три года, предшествующих дате обращения в суд, должна быть взыскана со Смородиной С.А., являющейся наследником умершего заемщика ФИО1

        Ответчик Смородина С.А. требования иска не признала и пояснила, что ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ, кредит брали в 2013 году. Страхование жизни было обязательным, без него невозможно было взять кредит. После смерти мужа пошла платить его кредит, но деньги у нее не приняли в банке. Ей предложили собрать пакет документов, отправить в страховую компанию, страховые взносы должны были покрыть кредит. Ей в страховой выплате отказали, хотя она полагает, что смерть застрахованного лица от любой причины, наступающей в период страхования, является основанием для страховой выплаты. Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении долга должно быть отказано.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, дело слушается в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым частично удовлетворить требования иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на 06 ноября 2015 года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № со ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 202 800 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу прямого указания п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

          Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

           На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

     В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону умершего ФИО1 является супруга Смородина Светлана Анатольевна. В рамках наследственного дела ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска стоимостью 19 000 рублей, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на прицеп к автомобилю № стоиомстью 18 000 рублей, <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>, №, стоимостью 216 703 рублей ; <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, №, стоимостью 200 388 рублей.

Общая стоимость перешедшего к наследником имущества составляет 454 091 рублей.

По состоянию на 29.11.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 248 351,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 179 387,32 рубля руб., задолженности по просроченным процентам 68 963,83 рублей.

Приведенный расчет исковых требований сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих расчет, ответчиками суду не представлено.

Стоимость принятого Смородиной С.А. имущества превышает сумму неисполненного наследодателем обязательства.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются нормами об исковой давности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ NN 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку по настоящему делу заявлены требования истца по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Соответственно, к требованиям банка о взыскании повременных (ежемесячных платежей) применяется общий срок исковой давности в 3 года и взысканию подлежит задолженность наследодателя по периодическим платежам за три года, предшествующие обращению с иском.

Истец обратился в суд с иском 10.01.2020 г. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по состоянию на январь 2017 года.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что срочная задолженность заемщика по состоянию на 10 января 2017 года составила 100 863 рубля 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 85 339 рублей 40 копеек, проценты – 15 524 рубля 15 копеек.

Указанные суммы долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о страховании жизни заемщика и обязанности третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» произвести погашение кредита умершего, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Факт страхования жизни заемщика ФИО1 при предоставлении ему кредита сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленного ответчиком в судебное заседание ответа страховой компании следует, что поскольку смерть заемщика ФИО1 наступила в результате суицида, отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Таким образом, в связи с отказом в страховой выплате задолженность по кредитному договору взыскивается в общем порядке.

При этом основания отказа в предоставлении страховой выплаты не являются предметом настоящего спора и не могут оцениваться в рамках рассмотрения настоящего дела. Ответчик, не согласный с отказом в предоставлении страховой выплаты, вправе оспорить отказ в предоставлении выплаты либо обратиться в суд с заявлением о взыскании взысканной с него суммы со страховой компании в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате истцом государственной пошлины полежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление представителя ПАО Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать со Смородиной Светланы Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 100 863 рубля 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 85 339 рублей 40 копеек, проценты – 15 524 рубля 15 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 217 рублей 27 копеек, а всего взыскать 104 080 (сто четыре тысячи восемьдесят) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2020 года.

Судья                                    Т.В. Азовцева