Решение по делу № 1-840/2024 от 02.09.2024

Дело № 1-840/2024

74RS0031-01-2024-007215-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,

потерпевшего Л А.В.,

подсудимого Науменко В.А.,

защитника – адвоката Кайгузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

НАУМЕНКО Вячеслава Николаевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Науменко В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.03.2024 года в утреннее время, Науменко В.А., находясь у входа в квартиру <адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Лебедевым А.В., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Л А.В. не менее 2 ударов рукой по голове, отчего последний упал на пол в указанной квартире. После чего Науменко В.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в указанное время, прошел в <адрес обезличен>, где умышленно нанес лежащему на полу Лебедеву А.В. не менее 9 ударов ногами и руками по голове, телу, левой ноге, левой руке и правой руке, причинив своими умышленными преступными действиями Лебедеву А.В. физическую боль и, согласно заключению эксперта № 560 «Д» от 05.07.2024 и заключению эксперта № 199\24-Б от 05.08.2024:

тупую травму головы, в комплекс которой вошли: кровоподтеки (в орбитальных областях, в области верхней челюсти справа, в области волосистой части головы); ссадины на коже лица; черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, внутричерепных кровоизлияний (внутримозговое, внутрижелудочковое, субдуральное и субарахноидальное), которые в соответствии с Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и на основании Приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.1.3, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни;

тупую травму туловища, в комплекс которой вошли: кровоподтеки в проекции 3-4-5 правых ребер, в проекции правой ключицы, в левой лопаточной области, в поясничной области; ссадины кожи в области грудной клетки и поясничной области, которые в соответствии с Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и на основании Приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 9, не причинили вред здоровью;

тупую травму верхних и нижних конечностей, в комплекс которой вошли: множественные кровоподтеки (на правом и левом плечах, на тыльной поверхности левой стопы); закрытые переломы 3,4,5 плюсневых костей левой стопы, которые в соответствии с Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», на основании Приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 7.1, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Науменко В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Науменко В.А., данные им в период предварительного расследования, полученные с соблюдением уголовно процессуального закона, в присутствии адвоката.

Из показаний подсудимого Науменко В.А., допрошенного на предварительно следствии, видно, что с 10 на 11 марта 2024 года, его супруга Науменко О.А. находилась по адресу г. Магнитогорск, <адрес обезличен>, где употребляла спиртные напитки с Л А.В. и М Е.М. 11.03.2024, в утреннее время, он поехал за супругой по указанному адресу. Дверь квартиры ему открыл ранее незнакомый Л А.В., он спросил у того где находится супруга, однако Л ответил, что в квартире никого нет. Увидев висящую куртку своей супруги, он решил зайти в квартиру, однако Л начал его выталкивать и нанес ему удар рукой в область губы. В ответ он нанес Л два удара кулаком в голову и тот упал на пол, после чего нанес лежащему на полу Л один удар ногой в область бедра. Затем вместе с супругой он покинул указанную квартиру (том1 л.д. 182-186, 202-204, 220-222)

Аналогичные показания давал Науменко В.А. в ходе проверки показаний на месте и во время следственного эксперимента, продемонстрировав, каким образом нанес удары Л А.В. (том 1 л.д. 187-191, 205-210).

Виновность подсудимого Науменко В.А. в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л А.В. полностью подтвердивший свои показания, данные им на предварительном следствии, суду сообщил, что 10.03.2024 он, совместно с М Е.М. и Науменко О.А. употреблял спиртные напитки у себя дома, по адресу: <адрес обезличен>. В ходе распития спиртного, Науменко О.А. позвонил своему мужу и они поругались, после чего Науменко попросила остаться у него в квартире, так как боялась возвращаться домой. Он разрешил Науменко остаться у него в квартире. 11.03.2024 года в утреннее время, в дверь квартиры позвонили. Открыв дверь, он увидел ранее незнакомого Науменко В.А., который сразу же нанес ему два удара кулаком в голову, от которых он упал на пол. Что происходило с ним далее, он не помнит, так как потерял сознание. Когда он пришел в себя, в квартире находилась М Е.М., от которой ему стало известно, что к нему в квартиру приходил Науменко В.А. и избил его. М вызвала скорую помощь, но он отказался от госпитализации. Несколько дней он находился дома, 14.03.2024 года М вновь вызвала ему скорую помощь и его госпитализировали в медицинское учреждение, где он прошел стационарное и амбулаторное лечение (том 1, л.д. 148-156).

В ходе следственного эксперимента, потерпевший Л А.В. продемонстрировал каким образом ему были причинены телесные повреждения (том 1, л.д. 158-162).

Свидетеля Н О.А., подтвердившая свои показания, данные на предварительном следствии, суду сообщила, что 10.03.2024 она, совместно с М Е.М. и Л А.В. употребляла спиртные напитки, находясь в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В ходе распития спиртного, ей позвонил супруг Науменко В.А. и они поругались. Боясь возвращаться домой, она осталась в квартире Л. 11.03.2024 года в утреннее время, она спала на диване в комнате указанной квартиры, Л и М находились в другой комнате. Она не слышала звонка в дверь, проснулась от того, что в комнате находился Науменко В.А., который сказал, чтобы она собиралась домой. Когда она вышла в коридор квартиры, то увидела лежащего на полу Л. Затем она оделась и вместе с мужем уехали к себе домой. По пути следования, Науменко ей рассказал, что приехал за ней по адресу, который она ему назвала, дверь квартиры открыл Л, сказав ему что в квартире никого нет. Науменко В.А. увидел в коридоре её одежду и понял, что Л обманывает, после чего нанес Л удар кулаком в лицо (том 1, л.д. 163-165).

Свидетеля М Е.М., подтвердившая свои показания, данные на предварительном следствии, суду сообщила, что 10.03.2024 года, она совместно с Науменко О.А. и Л А.В. употребляла спиртные напитки, находясь в <адрес обезличен>. В ходе распития спиртного, Науменко О.А. позвонил супруг и они поругались. Науменко О.А. попросилась остаться у Л А.В. переночевать, так как испугалась возвращаться домой. Л разрешил Науменко остаться в квартире. 11.03.2024, в утреннее время, она и Л спали в комнате, Науменко спала в другой комнате. Утром в дверь квартиры позвонили, и Л пошел открывать дверь. Она слышала, как Л с кем то разговаривал, а затем когда она вышла в коридор, то увидела избитого и лежащего на полу без сознания Л. Она вызвала скорую помощь и Л госпитализировали. Со слов Л ей стало известно, что в квартиру пришел супруг Науменко и избил Л (том 1, л.д. 167-170).

Кроме показаний потерпевшего и свидетельских показаний, виновность Науменко В.А. подтверждается также следующими письменными материалами.

Заявлением М Е.Ю., согласно которому 14.03.2024 года в АНО «Центральная клиническая медико-санитарная часть г. Магнитогорск» обратился Л А.В. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутричерепная гематома (том 1, л.д. 15).

Протоколом осмотра <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты следы рук, след обуви (том 1, л.д. 23-28).

Заключением эксперта № 146 от 13.04.2024 года, по выводам которого, след руки, изъятый в ходе осмотра квартиры <адрес обезличен> оставлен средним пальцем правой руки (том 1, л.д. 48-55).

Заключение эксперта № 147 от 15.04.2024 года, по выводам которого, след обуви, изъятый в ходе осмотра квартиры <адрес обезличен> оставлен подошвой обуви Науменко В.А. (том 1, л.д. 74-79).

Заключение эксперта № 560 «Д» от 05.07.2024 года, по выводам которого у Л А.В. имеет место: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное-внутрижелудочковое кровоизлияние, множественные гематомы мягких тканей лица, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; закрытый перелом головок 3, 4, 5 плюсневых костей левой стопы, причинивший средней тяжести вред здоровью; кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек левого плечевого сустава, кровоподтек тыльной поверхности левой стопы, которые как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью не причинили (том 1, л.д. 134-138).

Заключением эксперта № 199/24-Б от 05.08.2024 года, по выводам которого у Л А.В. имеет место: тупая травма головы, в комплекс которой вошли: кровоподтеки (в орбитальных областях, в области верхней челюсти справа, в области волосистой части головы); ссадины на коже лица; черепно-мозговая травма в виде ушиба головного, внутричерепных кровоизлияний (внутримозговое, внутрижелудочковое, субдуральное и субарахноидальное), причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни; тупая травма туловища, в комплекс которой вошли: кровоподтеки в проекции 3-4-5 правых ребер, в проекции правой ключицы, в левой лопаточной области, в поясничной области; ссадины кожи в области грудной клетки и поясничной области, не причинившие вред здоровью; тупая травма верхних и нижних конечностей, в комплекс которой вошли: множественные кровоподтеки (на правом и левом плечах, на тыльной поверхности левой стопы); закрытые переломы 3,4,5 плюсневых костей левой стопы, причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (том 1, л.д. 289-302).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Науменко В.А. в совершении указанного деяния.

Суд находит признательные показания подсудимого Науменко В.А. допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.

Не доверять показаниям подсудимого Науменко В.А. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела и с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования Науменко В.А. надлежащим образом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, а также и в случае последующего отказа от них. Допросы проводились с участием адвоката.

Достоверность показаний, данных подсудимым во время допросов, подтверждена им во время судебного следствия.

Объективно вина подсудимого нашла свое подтверждение:

- в показаниях потерпевшего Л В.А., свидетелей М Е.М., и Науменко О.А. о том, что 11.03.2024, в утреннее время, Науменко В.А. нанес потерпевшему удары руками в голову, от которых последний упал на пол и потерял сознание.

Согласуются с представленными доказательствами и данные осмотра места происшествия – <адрес обезличен> – с установленными обстоятельствами по уголовному делу.

Не противоречат уличающим показаниям подсудимого, свидетелей и потерпевшего, заключение судебно-медицинских экспертиз.

Установленные судом обстоятельства совершения Науменко В.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Л А.В., подтверждается и другим доказательствами приведенными в приговоре, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует установленный характер действий Науменко В.А., когда он 11.03.2024 года, в утреннее время, находясь у входа в <адрес обезличен> из-за личной неприязни к Л А.В. умышлено нанес тому не менее двух ударов руками в голову, от которых потерпевший упал на пол, после чего нанес тому множество ударов руками и ногами по голове, грудной клетке и конечностям, предвидя и желая причинение вреда здоровью Л А.В., при этом не представляя конкретно объем этого вреда, а также степень тяжести причиняемого вреда здоровья, на почве личных неприязненных отношений к Л А.В., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Науменко В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Науменко В.А., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Науменко В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Суд также принимает во внимание объяснение Науменко В.А., в котором он подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Науменко В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности Науменко В.А., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Науменко В.А. имеет регистрацию, постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту проживания.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Науменко В.А. учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Науменко В.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Науменко В.А. без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении Науменко В.А. не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Науменко Вячеслава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Науменко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложить на него обязанности, как не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания, места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Науменко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: п/п

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 22.10.2024г.