Решение по делу № 2-2294/2016 от 23.05.2016

                                Дело № 2-2294/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                 18 июля 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием ответчика Постоленко А.Н.,

при секретаре Улановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Постоленко А.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (именуемое в дальнейшем Банк) обратилось в суд с иском к Постоленко А.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили <...> кредитный договор <...>-<...>, в соответствии с которым ответчик Постоленко А.Н. получил кредитную карту <...>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуски и обслуживание кредитных карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – <...>. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. По состоянию на <...> общая сумма задолженности составляет <...>, в том числе: <...> – неустойка; <...> – просроченные проценты; <...> – просроченный основной долг; <...> – комиссия банка. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Постоленко А.Н. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал, пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика Постоленко А.Н., проверив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований. Ответчик Постоленко А.Н. признал иск. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме <...> В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате пошлины в сумме <...> Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>-<...> ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> <...>; ░░░░░░░░ ░░░░░ – <...>. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> <...>

<...>

<...>