Решение по делу № 8Г-5312/2024 [88-9361/2024] от 21.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-9361/2024

                                                 № 2-535/2023

                                        11RS0016-01-2023-000651-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                      20 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.,

судей Нестеровой А.А., Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, администрации сельского поселения «Выльгорт» о признании незаконными бездействия,

по кассационной жалобе администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав заключение прокурора ФИО10, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «Выльгорт», администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее - администрация МР «Сыктывдинский») о признании незаконными бездействия по ненаправлению требования о сносе дома по адресу: <адрес>; по принятию решения об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, возложении обязанности принять решение об изъятии имущества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить соглашение об изъятии имущества с определением размера возмещения.

        Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени органом местного самоуправления требование о сносе дома не направлено, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений не принято, установленный срок расселения дома истек.

        Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 июля 2023 года признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, выразившееся в ненаправлении требования собственникам жилого помещения № 7 многоквартирного <адрес> в <адрес> о сносе дома или его реконструкции в разумный срок.

        Признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 17 по ул. Железнодорожная с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, и жилого помещения № 7, расположенного в указанном доме, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2

        На администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

        На администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 и ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом права общей долевой собственности на недвижимое имущество у каждого из долевых собственников жилого помещения и с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

        В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения «Выльгорт» отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 июля 2023 года оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми просит отменить названные судебные акты как незаконные.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобретено в общую совместную собственность жилое помещение - <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес>.

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4, ФИО4 <адрес>.

На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО4, ФИО4 <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, определено расселение граждан в течение пяти лет.

В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением администрации МО МР «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №, не включен.

Постановлением администрации МР «Сыктывдинский» от 21.03.2023 № 3/340 определено проведение обследования специализированной организацией многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу без учета положений п. «г» п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, обследование <адрес> в <адрес>. Указанным постановлением определено принять меры к расселению домов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ без изменения даты признания их аварийными и подлежащими сносу.

Судом установлено, что до настоящего времени жильцам <адрес> в <адрес>, в том числе истцам, требование о сносе или реконструкции дома не направлено, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений не принято.

С 01.01.2020 на территории Сыктывдинского района Республики Коми вопросы обеспечения проживающих в сельском поселении «Выльгорт» и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством находятся в компетенции администрации МР «Сыктывдинский».

Суд установил, что с момента признания многоквартирного дома по адресу: ФИО4, ФИО4 <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на протяжении длительного времени, а именно более пяти лет, в том числе, и после истечения установленного срока расселения граждан, требование о сносе дома или его реконструкции собственникам жилых помещений в указанном доме не направлено, при этом администрацией МР «Сыктывдинский» уже после перехода к ней обязанностей, связанных с реализацией процедур, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указанного жилого дома, на момент рассмотрения дела судом указанные меры приняты не были, расценив данный факт как длительное неправомерное бездействие органов местного самоуправления, нарушающее права и законные интересы собственников помещений, расположенных в доме, техническое состояние которого не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья людей.

Суд первой инстанции указал, что работы по обследованию многоквартирных жилых домов с целью разработки новой программы переселения на будущие годы, продление ранее установленного срока расселения граждан с учетом времени, прошедшего с момента признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствуют о принятии администрацией МР «Сыктывдинский» должных мер к расселению граждан и выполнению требований жилищного законодательства в части соблюдения процедуры изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений.

Установив факт длительного неправомерного бездействия органов местного самоуправления, суд первой инстанции в целях восстановления прав истцов возложил на администрацию МР «Сыктывдинский» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения по адресу: <адрес>, а также в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить истцам проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, сочтя определенный истцами срок исполнения вышеуказанных обязанностей разумным и достаточным для их исполнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, согласно заключению специализированной организации ГБУ Республики Коми «РУТИКО» по результатам натурного обследования установлено аварийное состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский <адрес>, непригодность жилых помещений многоквартирного дома для проживания. Также установлено, что в виду аварийного состояния и угрозы обрушения несущих и ограждающих конструкций дома проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, мотивированы и являются правильными.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлен статьями 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой VII.1. Земельного кодекса Российской Федерации и предполагает, в частности, проведение работ по формированию земельного участка, постановку на кадастровый учет, выявлении правообладателей расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

При этом каких-либо конкретных, пресекательных сроков для принятия решения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд действующее законодательство не устанавливает.

Конкретный срок для направления соглашения об изъятии собственникам жилых помещений после принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений действующим законодательством также не установлен. Решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, которое определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, законом предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принимать решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае если на земельном участке расположен многоквартирный дом, подлежащий сносу, и, соответственно, каждого жилого помещения в указанном доме в случае, если в установленный в направленном в их адрес требовании срок собственники помещений данного многоквартирного жилого дома не осуществили его снос или реконструкцию.

Отсутствие в законе конкретного срока, в течение которого после признания дома аварийным и подлежащим сносу такое требование должно быть предъявлено, не означает, что направление такого требования может быть произвольно отложено органом местного самоуправления по своему усмотрению на длительный срок, как в настоящем случае.

При этом непринятие в разумный срок такого решения, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование норм закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Довод кассационной жалобы об отсутствии либо недостаточности финансовых средств сам по себе не является основанием для неисполнения органом местного самоуправления положений действующего законодательства в области решения вопросов местного значения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов, получили надлежащую судебную оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи