Решение по делу № 2-2127/2016 от 29.01.2016

Дело № 2 – 2127/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи      Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорынина В.Г., Скорыниной Л.В. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» (ФГБНУ «ВНИИТТИ»), Территориальному управлению Федеральное агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Скорынин В.Г. и Скорынина Л.В. обратились в суд с иском к ФГБНУ «ВНИИТТИ», ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования истцов мотивированы следующим. Скорынин В.Г. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № занимает и открыто пользуется квартирой № в жилом доме <адрес>. Скорынина Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № занимает и открыто пользуется квартирой № в жилом доме <адрес>. Вышеуказанные квартиры были объединены. В настоящее время в указанном объединенном жилом помещении зарегистрированы на ряду с истцами ФИО9 и ФИО10 давшие отказ на участие в приватизации. Истцы обратились к ответчикам с целью приватизации данного объекта недвижимого имущества, однако получили отказ.

На основании изложенного, просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, признав за Скорыниным В.Г. право на <данные изъяты> долю, за Скорыниной Л.В. <данные изъяты> долю.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Сокол Е.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБНУ «ВНИИТТИ» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв в котором пояснил, что спорное жилое помещение находится у них в оперативном управлении, поэтому распоряжаться они им не имеют права, также просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела согласно отметке на повестке извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Скорынину В.Г. на основании договора социального найма с ФГБНУ «ВНИИТТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена квартира № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме №, корпус <адрес>. (л.д. 7-9)

Также Скорыниной Л.В. на основании договора социального найма с ФГБНУ «ВНИИТТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена квартира № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме <адрес>. (л.д. 10-12).

Как следует из материалов дела на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ «ВНИИТТИ» вышеуказанные квартиры № и № были объедены в одну.

В материалах дела имеется технический паспорт квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.16-18).

Согласно выпискам из лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: Скорынин В.Г. – наниматель, Скорынина Л.В. – наниматель, ФИО9. – <данные изъяты>, ФИО10 – <данные изъяты>. (л.д. 9-11).

Истцы добросовестно выполняют все обязанности нанимателя, предусмотренные ЖК РФ: оплачивают все установленные платежи и налоги, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии.

Согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанная квартира № является федеральной собственностью и находиться у ФГБНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемия на праве оперативного управления.

Истцы обратились в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, однако им было разъяснено, что с данным заявлением им необходимо обратиться в адрес ФГБНУ ВНИИТТИ.

Так ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФГБНУ ВНИИТТИ с заявлением о передачи спорной квартиры, однако получили отказа, поскольку указанное жилое помещение является федеральной собственностью и включена в реестр федеральной собственности.

Суд полагает отказ в передаче истцам в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

Ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) каждому гражданину предоставляется право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Несовершеннолетние граждане, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о правах истцов на имеющиеся у них объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются также справками ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Определяя доли истцом в праве общей долевой собственности на сорную квартиру, суд исходит из первоначальных площадей квартир № и № предоставленных истцам на основании договоров социального найма. Скорынину В.Г. <данные изъяты> кв.м. Скорыниной Л.В. <данные изъяты> кв.м.

ФИО9 И ФИО10 зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении, дали нотариальные согласия на передачу в собственность истцам спорного объекта недвижимого имущества (л.д. 11-12).

Таким образом, истцы ранее в приватизации не участвовали, жилья в собственности не имеют, удовлетворение иска позволит реализовать права Скорынина В.Г. и Скорыниной Л.В. на получение в собственность недвижимого имущества, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать право общей долевой собственности за Скорыниным В.Г. на <данные изъяты> долю, за Скорыниной Л.В. на <данные изъяты> долю на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья