Решение по делу № 2-132/2019 от 02.10.2018

Дело №2-132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тергуевой (Гвоздевой) И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

«Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гвоздеву С. В., Тергуевой (Гвоздевой) И. В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и Гвоздевым С.В., Гвоздевой И.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Гвоздевым С.В. и ООО «ЖК Александровский» заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору дольщиками являются граждане: Гвоздев С. В., Гвоздева И. В.. В настоящий момент объект недвижимости (двухкомнатная квартира) сдана в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стала двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств заемщики не производят возврат полученных по договору денежных средств, не уплачивают предусмотренные договором проценты. По изложенным в иске основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3437 804 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37389,02 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3738600 рублей.

Определением судьи от 22 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Гвоздева С. В. - Монаков И. А..

Определениями суда от 05 декабря 2018 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гвоздеву С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора, оставлены без рассмотрения, Гвоздев С.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17 января 2019 года требования ПАО Сбербанк к Тергуевой (Гвоздевой) И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо Гвоздев С.В. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела судом.

Представитель финансового управляющего Монакова И.А. – Кацнельсон Е.Л., действующий на основании доверенности, оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаемщиками Гвоздевым С.В., Тергуевой (Гвоздевой) И.В. заключен кредитный договор на приобретение строящегося жилья (двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (ПСК-<данные изъяты>) на срок <данные изъяты> месяцев (п.п.1.1, 2, 4 договора).

Предметом залога (ипотеки) по указанному кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п.10 кредитного договора, раздел 5 закладной).

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита созаемщиками производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако созаемщики свои обязательства исполняли с нарушением сроков, определенных кредитным договором, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив созаемщикам соответствующие требования.

Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3437804,39 рублей, включает в себя: просроченную ссудную задолженность – 3202776,67 рублей, задолженность по просроченным процентам – 219242,13 рублей, неустойку – 15785,59 рублей.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями заключенного сторонами кредитного договора, логичен и арифметически верен.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3437804,39 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд отмечает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям допущенного ответчиком неисполнения обязательства, поэтому в применении мер, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, не нуждается.

Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 Гражданского кодекса РФ), досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения созаемщиком принятых по кредитному договору обязательств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31389,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тергуевой (Гвоздевой) И. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с Тергуевой (Гвоздевой) И. В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3437804,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31389,02 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года