Решение по делу № 2-1516/2016 от 01.09.2016

дело № 2-1516/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Окуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калашниковой Людмиле Юрьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора со дня вступления решения суда в законную силу,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила потребительский кредит в сумме № сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 23,95% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком систематически не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: №, в том числе: № – основной долг; №- проценты за пользование кредитом; № - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; № - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Калашникова Л.Ю. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, ее неявка является проявлением ее волеизъявления, свидетельствующего об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Сбербанк России» выдал кредит Калашниковой Л.Ю. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № путем зачисления денежных средств на счет ответчика, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,95% годовых на срок 60 месяцев. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно п.3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

П.3.2. Общих условий устанавливает, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3).

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме № (л.д. 16).

Факт ненадлежащего исполнения Калашниковой Л.Ю. обязательств по погашению задолженности и сумма задолженности подтверждается расчетами истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате пени, что подтверждается требованием№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика (л.д. 23).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как следует из представленного истцом на день рассмотрения дела расчета задолженности по состоянию на 19.10.2016г включительно, задолженность Калашниковой Л.Ю. по кредитному договору составляет – №, из которых: № – основной долг; №- проценты за пользование кредитом;№ - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; № - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности (л.д. 32-36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, расчет не оспорил.

Оснований полагать, что расчет долга на день рассмотрения дела произведен истцом неверно, у суда не имеется. Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд на основании выше изложенного, так же считает требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности законными и обоснованными, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств.

Требование о расторжении кредитного договора, суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку Калашникова Л.Ю., допустила существенное нарушение условий договора, систематически нарушает сроки размер внесения платежей по погашению долга и уплате процентов не осуществляет.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина оплачена в размере №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от № до № - № плюс 3 процента суммы, превышающей №; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - №.

Таким образом государственная пошлина при подаче искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № и расторжении кредитного договора подлежала уплате в размере № ((№ – № х 3%+№ =№) + №)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице к Калашниковой Людмиле Юрьевне о расторжении кредитного договора со дня вступления в законную силу решения суда и досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенный ОАО "Сбербанк России" с Калашниковой Людмилой Юрьевной, расторгнуть.

Взыскать досрочно с Калашниковой Людмилы Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №, из которых:- № – основной долг; №- проценты за пользование кредитом; № - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; № - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумме №. Всего подлежит взысканию №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 сентября 2016 года.

Судья Е.А. Томилина