Решение по делу № 7У-7932/2024 [77-4177/2024] от 19.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        Дело № 77-4177/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                           22 октября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Ооржака О.В., Рубанова И.А.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

осужденных Юсупова Р.А., Литвиновой И.С.,

адвокатов Генеман О.В., Полуновой Н.Н.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Генеман О.В. в защиту осужденного Юсупова Р.А., адвоката Полуновой Н.Н. в защиту осужденной Литвиновой И.С. и осужденной Литвиновой И.С. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 января 2024 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационных жалоб, заслушав адвокатов Генеман О.В., Полунову Н.Н., осужденных Юсупова Р.А., Литвинову И.С., поддержавших доводы кассационных жалобы, прокурора Пахирко А.В., возражавшего по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 января 2024 г.

Юсупов Рустам Абдухалимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

Литвинова Ирина Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждены по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Юсупов Р.А. – к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Литвинова И.С. – к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Юсупову Р.А. и Литвиновой И.С. исчислен с 24 января 2024 г.

Мера пресечения Юсупову Р.А. и Литвиновой И.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей Юсупову Р.А. – с 26 февраля 2023 г. до 24 января 2024 г., Литвиновой И.С. – с 5 октября 2023 г. до 24 января 2024 г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Юсупов Р.А. и Литвинова И.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Генеман О.В. выражает несогласие с апелляционным приговором. Указывает, что выводы суда, изложенные в апелляционном приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основаны на предположениях и недопустимых доказательствах – показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, являющихся заинтересованными лицами, поскольку они ранее неоднократно принимали участие в качестве понятых по другим уголовным делам, а также протоколе личного досмотра осужденной Литвиновой И.С., который содержит пояснения последней, данные в отсутствие защитника. Приводя показания осужденных Юсупова Р.А., Литвиновой И.С., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также содержание протоколов обследования жилого помещения Юсупова Р.А. и осмотра изъятого у Литвиновой И.С. телефона, оспаривает осуждение Юсупова Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как изъятое у Юсупова Р.А. наркотическое средство предназначалось для его личного употребления, а оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» не подтверждает умысел последнего на сбыт наркотического средства. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО11, ФИО13, обращает внимание, что в протоколах их допросов неверно указано место их составления. Считает назначенное Юсупову Р.А. наказание чрезмерно суровым, отмечая, что с учетом данных о его личности и установленных по делу смягчающих обстоятельств, последнему следовало применить положения ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Юсупова Р.А. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Полунова Н.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного приговора ввиду допущенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Утверждает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы предъявленного Литвиновой И.С. обвинения. Приводит выводы суда апелляционной инстанции и выражает с ними несогласие, заявляя, что апелляционный приговор постановлен без исследования собранных по делу доказательств, а изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах, об исключении которых стороной защиты в суде первой инстанции заявлялось ходатайство, в удовлетворении которого было отказано. Считает, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено с нарушением закона, а полученные в результате его проведения процессуальные документы не отвечают предъявляемым к ним требованиям. Обращает внимание, что рапорты, на основании которых приобщались результаты оперативно-розыскного мероприятия и возбуждалось уголовное дело, выполнены не ФИО13, а протокол личного досмотра Литвиновой И.С. – не ФИО15, однако в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческих экспертиз судом первой инстанции было отказано. Указывает, что в личном досмотре Литвиновой И.С. в качестве понятых принимали участие заинтересованные лица. Отмечает, что судом первой инстанции не допрашивались понятые, принимавшие участие 14 и 24 марта 2023 г. в осмотре предметов и документов. Считает предварительное следствие неэффективным, так как не проверены законность и достоверность материалов оперативно-розыскного мероприятия, а также не добыто доказательств виновности Литвиновой И.С. в инкриминируемом ей деянии. Указывает на наличие в материалах дела, приобщенного без соответствующего ходатайства, постановления о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство от 1 июня 2023 г., которое, по мнению автора жалобы, не может являться доказательством виновности ее подзащитной. Обращает внимание на причинение сотрудниками полиции травмы ее подзащитной в момент задержания и применение к ней недозволенных методов ведения предварительного следствия с целью получения изобличающих Юсупова Р.А. показаний. Считает недопустимым доказательством полученный в рамках оперативно-розыскного мероприятия опрос Литвиновой И.С. в отсутствие защитника.

В кассационной жалобе осужденная Литвинова И.С. считает апелляционный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, показания свидетелей, содержание протокола осмотра изъятого у нее телефона, на которые суд апелляционной инстанции сослался в приговоре, как на доказательства ее виновности в инкриминируемом ей преступлении, не подтверждают ее умысла на сбыт наркотических средств. Заявляет, что изъятое у нее наркотическое средство предназначалось для личного употребления, а его количество не может свидетельствовать об умысле на сбыт. Отмечает, что ее опрос в ходе оперативно-розыскного мероприятия проведен в отсутствие защитника, с применением к ней со стороны сотрудников полиции физического и психического насилия. Обращает внимание, что полученные в ходе предварительного следствия доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались. Просит принять во внимание ее трудоустройство, наличие двоих <данные изъяты> детей, в воспитании и содержании которых она принимала участие, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, апелляционный приговор изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор апелляционного отдела прокуратуры Кемеровской области Ерынич Ю.Р. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл. 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не усматривается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в случае, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд установит, что обвинительный приговор постановлен с существенным нарушением закона, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора. При этом, согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Юсупова Р.А. и Литвиновой И.С. в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя, а также апелляционных жалоб адвокатов Генеман О.В. и Полуновой Н.Н., по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение об отмене приговора и вынесении нового апелляционного приговора, которым Юсупов Р.А. и Литвинова И.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что приговор суда первой инстанции не отвечает требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, поскольку изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлияло на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного осужденными и на определение им меры наказания. При этом, вопреки доводам жалобы адвоката Полуновой Н.Н., нарушений положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Юсупова Р.А. и Литвиновой И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оценив в совокупности исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства, в том числе: показания осужденных Юсупова Р.А. и Литвиновой И.С., свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО15, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, содержание которых с достаточной полнотой изложил в приговоре.

Как следует из материалов дела, всем доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств и установленные судом обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что Юсупов Р.А. и Литвинова И.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Не устраненных существенных противоречий в содержании доказательств, приведенных в приговоре, которые бы порождали сомнения в виновности осужденных и требовали толкования в их пользу, не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Юсупова Р.А. и Литвиновой И.С. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию их действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ следует признать правильной.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было. Судом были созданы сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении Юсупову Р.А. и Литвиновой И.С. наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юсупова Р.А. и Литвиновой И.С., судом учтено частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, молодой возраст, оказание посильной помощи родственникам, также Литвиновой И.С. –наличие двоих <данные изъяты> детей, а Юсупова Р.А. – наличие <данные изъяты> ребенка и его <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не усматривается.

Выводы суда о назначении Юсупову Р.А. и Литвиновой И.С. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, Литвиновой И.С. – также ч. 1 ст. 82 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, являются правильными.

Назначенное Юсупову Р.А. и Литвиновой И.С. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания осужденным не имеется.

Все иные доводы стороны защиты, изложенные в кассационных жалобах, судом апелляционной инстанции проверены и получили надлежащую оценку в принятом по делу решении, с которой судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, к чему фактически сводятся изложенные в кассационных жалобах доводы адвокатов Генеман О.В., Полуновой Н.Н. и осужденной Литвиновой И.С., не имеется.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемом судебном решении, либо ставящих под сомнение выводы суда апелляционной инстанции в части доказанности виновности Юсупова Р.А. и Литвинова И.С., в кассационных жалобах не приведено.

Таким образом, при апелляционном рассмотрении суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления и жалоб адвокатов Генеман О.В. и Полуновой Н.Н., отменив приговор суда первой инстанции по доводам представления, вынес апелляционный приговор в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение апелляционного приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационные жалобы адвокатов Генеман Оксаны Владимировны, Полуновой Натальи Николаевны и осужденной Литвиновой Ирины Сергеевны о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 января 2024 г. в отношении Юсупова Рустама Абдухалимовича и Литвиновой Ирины Сергеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                         С.Г. Шушакова

Судьи                                                                                                              О.В. Ооржак

                                                                                                                       И.А. Рубанов