Решение по делу № 2-2175/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2175/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-002249-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                                           город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Латышеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Латышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ПАО КБ «УБРиР» и Латышевым С.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 854900 руб., под 19%, сроком на 60 месяцев. По состоянию на <ДАТА> задолженность заемщика перед Банком составила 577061,29 руб., в том числе сумма основного долга – 518008,35 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 59052,94 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика Латышева С.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору №№ от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 577061,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 518008,35 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 59052,94 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 8970,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Латышев С.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО КБ «УБРиР» и Латышевым С.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 854900 руб., под 19% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что подтверждается индивидуальными условиями, выпиской по счету.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составляет 577061,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 518008,35 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 59052,94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку Латышевым С.В. обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного договора и приведенным правовым нормам, исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с Латышева С.В. в пользу истца задолженности в размере 577061,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 518008,35 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 59052,94 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от <ДАТА> и истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8970,61 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8970,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: №) к Латышеву Сергею Васильевичу (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Латышева Сергея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от <ДАТА> за период с <ДАТА> в размере 577061,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 518008,35 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период <ДАТА> – 59052,94 руб.,

Взыскать с Латышева Сергея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8970,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2023.

Судья                                                        подпись                                                    Л.В. Павлова

Копия верна. Судья                                                                                                   Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2175/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-002249-21

13.10.2023

    Судья                                                                                                                          Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>