Решение по делу № 2-645/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-645/2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе председательствующего:

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Мамедовой О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Гаврилову К. В., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2016года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и Гаврилов К. В. заключили Кредитный договор /номер/. В соответствии с условиями Договора, кредит был выдан на условиях срочности, возвратности и платности, в сумме 1 380 000.00 рублей на потребительские цели, сроком возврата 24 апреля 2023года, с процентной ставкой 18.90% годовых. Согласно условиями договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме. На основании заключенного сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец по условиям договора, имеет право потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к этому не предпринял. Поэтому банк вынужден обратиться в суд с иском. По состоянию на 17 августа 2018года размер требований истца составлял общую сумму 1 284 845.42рублей, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 231 452.13рубля; суммы просроченных процентов – 1 912.97рублей; суммы процентов на просроченный долг - 48 994.63рубля;суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 485.69рублей.

Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и возместить ему судебные расходы.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, но все извещения были возвращены почтой по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, с учетом представленных сторонами документов, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

19 апреля 2016года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и Гаврилов К. В. заключили Кредитный договор /номер/. В соответствии с условиями Договора, кредит был выдан на условиях срочности, возвратности и платности, в сумме 1 380 000.00 рублей на потребительские цели, сроком возврата 24 апреля 2023года, с процентной ставкой 18.90% годовых. Согласно условиям договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором, ежемесячно 22 числа месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, в размере 29 737.00 рублей. На основании заключенного сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

. В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В адрес ответчика 26.06.2018года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д36). Однако ответчик указанные требования банка проигнорировал и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании решение Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также внеочередного общего собрания Банка ВТБ 24, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016года №02, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС БАНК» с одновременным присоединением АО «БС БАНК (Банк специальный)в Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех прав и обязанностей Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный). в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, а также другими документами банка, представленными в обоснование исковых требований (л.д.6-12).

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. Суду были представлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по о так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на 17 августа 2018года размер требований истца составлял общую сумму 1 284 845.42рублей, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 231 452.13рубля; суммы просроченных процентов – 1 912.97рублей; суммы процентов на просроченный долг - 48 994.63рубля;суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2 485.69рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме. Документально доводы стороны истца ничем не опровергнуты.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 14624.23рубля, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 23.10.2018года, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гаврилова К. В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору /номер/ от 19 апреля 2016года, по состоянию на 17 августа 2018года, в общей сумме 1 284 845.42 (Один миллион двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять рублей 42 копейки) рублей, из которых:

- 1 231 452.13руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 1 912.97руб. – сумма просроченных процентов;

- 48 994.63руб. – сумма процентов на просроченный долг;

- 2 485.69руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Взыскать с Гаврилова К. В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 14 624.23 (Четырнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 23 копейки) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда должно быть составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева