Решение по делу № 2-490/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Чикишевой Е.В., с участием:

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований: Ялаловой Л.А., Ялалова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шкарупиной О. С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту Банк), обратился в суд с иском к Шкарупиной О.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 15.03.2018 г., в т.ч. суммы основного долга - 29 407 руб. 88 коп., процентов за пользование суммой займа - 8514 руб. 20 коп., процентов за пользование суммой займа по день фактического погашения, рассчитанных по ставке 35,00% годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 337 руб. 66 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что ... г. между истцом и Ялаловой Т.Ф. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец обязался открыть банковский счет № ... и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного п.1 кредитного договора лимита кредитования в размере 30 000 руб., процентная ставка по кредиту 35% годовых. Ялалова Т.Ф. принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором, надлежащим образом не исполняла. ... Ялалова Т.Ф. умерла, наследником, принявшим наследство после ее смерти является ответчик Шкарупина О.С. - ее дочь, которая, по мнению банка, должна отвечать по долгам наследодателя.

Определением Чусовского городского суда от ... г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Ялалова Л.А., Ялалов Ф.Г., Раздъяконов В.Е.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Шкарупина О.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании ... года с исковыми требованиями не согласилась. По существу пояснила, что наследство не принимала, к нотариусу для оформления наследственных прав не обращалась, так как какое-либо имущество у Ялаловой Т.Ф. отсутствовало (возражения л.д...., протокол предварительного судебного заседания л.д....).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Ялалова Л.А., Ялалов Ф.Г. с иском не согласились, пояснили, что действительно являются наследниками Ялаловой Т.Ф., вместе с тем, в установленном законом порядке наследства последней не принимали, на момент смерти какого либо движимого и/или недвижимого имущества, а также имущественных прав, у Ялаловой Т.Ф. не имелось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Раздъяконов В.Е., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ... г. между Банком (кредитор) и Яляловой Т.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредитования) № ..., по условиям которого, Банк обязался открыть банковский счет № ... и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного п.1 кредитного договора лимита кредитования в размере 30 000 руб., процентная ставка по кредиту 35% годовых (кредитный договор л.д...., Общие условия договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ПАО «БыстроБанк» л.д....). Ялалова Т.Ф. приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором, однако надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 15.03.2018 г. образовалась задолженность в размере 37 922 руб. 08 коп., т.ч. суммы основного долга - 29 407 руб. 88 коп., проценты за пользование суммой займа - 8514 руб. 20 коп. (расчет задолженности л.д...., выписка по счету л.д....).

... г. заемщик Ялалова Т. Ф., ... г.р., уроженка ..., умерла (л.д....), ответчик Шкарупина О.С. являлась её дочерью, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Раздъяконов В.Е. - сыном, Ялалов В.Г. и Ялалова Л.А. - родителями (л.д....).

На момент смерти Ялаловой Т.Ф. ответчик Шкарупина О.С., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Ялалов В.Г. и Ялалова Л.А. были зарегистрированы совместно с умершей (л.д....).

Согласно справкам нотариусов ЧНО Коротца И.В, Малащенковой И.А., и Сэф Н.А., наследственное дело после смерти Ялаловой Т.Ф. не заводилось, каких-либо заявлений от наследников не поступало и не зарегистрировано (л.д....).

Согласно сведений представленных Инспекцией государственного технического надзора Пермского края, ГБУ «ЦТИ ПК», УФСГРК и К по Пермскому краю, МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, объектов недвижимого имущества и транспортных средств на имя Ялаловой Т.Ф. не зарегистрировано (л.д....).

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БыстроБанк», поскольку, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, к ответственности по долгам наследодателя могут быть привлечены наследники, принявшие наследство, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, вместе с тем, истцом не представлено и в судебном заседании не исследовалось каких либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик Шкарупина О.С., являющаяся наследником умершего заемщика Ялаловой Т.Ф., в установленном законом порядке (путем обращения к нотариусу или фактически) приняла наследство Ялаловой Т.Ф., а также о том, что на момент смерти Ялалова Т.Ф. владела каким либо имуществом или имущественными правами, стоимость которых полностью или в части могли бы покрыть размер спорной кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Шкарупиной О.С., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шкарупиной О. С., о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: