Решение по делу № 33-1407/2017 от 30.05.2017

СудьяБелов С.В. Дело№33-1407

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Гольман С.В., Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Коротковой Е.К. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 апреля 2017 года по иску Коротковой Е.К. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Короткова Е.К. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2014 года на *** км автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением истца и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Курганова Д.С., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП Коротковой Е.К. был причинен вред здоровью, она находилась на лечении с 10 мая 2014 года по 30 мая 2014 года, ею были приобретены лекарственные средства на общую сумму *** руб. В связи с тем, что Короткова Е.К. на момент ДТП работала у ИП Г.Ю., размер утраченного заработка составил *** руб.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии *** №***). 30 марта 2016 года истец обратилась в адрес страховщика с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью. Заявление о страховой выплате было получено ответчиком 1 апреля 2016 года, последним днем истечения срока на выплату страхового возмещения являлось 5 мая 2016 года.

Страховая компания выплатила *** руб. в счет расходов на приобретение лекарственных препаратов, в остальной части выплаты не произвела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Короткова Е.К. просила суд взыскать с ответчика: утраченный заработок – *** руб.; неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязанности произвести страховую выплату за период с 5 мая 2016 года по дату вынесения судом решения в размере *** руб. за каждый день просрочки выплаты; убытки в виде почтовых расходов на отправку заявления о наступлении страхового случая - *** руб. и расходов по составлению заявления о наступлении страхового случая - *** руб.; компенсацию морального вреда - *** руб.; штраф; судебные расходы на оплату услуг представителя - *** руб., услуг по ксерокопированию - *** руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 апреля 2017 года исковые требования Коротковой Е.К. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коротковой Е.К. взыскано страховое возмещение в сумме *** руб., убытки – *** руб., расходы по копированию документов – *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Иваново взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.

Не согласившись с решением суда, Короткова Е.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Коротковой Е.К., третьего лица Курганова Д.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке норм Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявивших ходатайств об отложении разбирательства по делу, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя истца по доверенности Коровина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Кальченко Ж.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 мая 2014 года на *** км автодороги *** произошло ДТП с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением К. (Коротковой) Е.К. и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Курганова Д.С., нарушившего при управлении автомобилем п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии *** №***).

В результате ДТП истец получила телесные повреждения и с диагнозом «***» с 10 мая 2014 года по 20 мая 2014 года проходила стационарное лечение в ОБУЗ «***» и ОБУЗ «***» г.Иваново, с 20 мая 2014 года по 30 мая 2014 года - амбулаторное лечение в ОБУЗ «***».

1 апреля 2016 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, представила необходимые документы, просила возместить понесенные ею расходы на приобретение лекарственных средств на сумму *** руб. и утраченный заработок в сумме *** руб.

Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел Коротковой Е.К. выплату страхового возмещения в сумме *** руб. в виде расходов на приобретение рекомендованных лекарственных средств, подтвержденных документально.

Также судом установлено, что на момент ДТП Короткова Е.К. работала у ИП Г.Ю. Согласно справкам о доходах 2-НДФЛ среднемесячный заработок истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья в результате ДТП, составил *** руб.

Разрешая требования истца, суд, исследовав представленные по делу доказательства, проанализировав нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, ссылка на которые приведена в решении, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы утраченного заработка. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что Короткова Е.К. уклонилась от предоставления страховщику необходимых для выплаты документов, в связи с чем оснований для применения штрафных санкций не имеется.

В апелляционной жалобе Короткова Е.К. указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил норму, содержащуюся в п. 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2013 года № 263, которой не предусмотрена обязанность потерпевшего лица представлять листки нетрудоспособности, считает, что она представила все необходимые для выплаты документы. Данные доводы не являются основанием для отмены решения.

Согласно указанной выше норме при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшим представляется, среди прочего, заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности. В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на представленные ей страховщику оригиналы выписки из истории болезни ОБУЗ «***», ОБУЗ «***», копии амбулаторной карты ОБУЗ «***».

Судом исследовались данные документы и обоснованно не были приняты в качестве доказательства исполнения обязательства потерпевшим, которое дает основание для применения к страховщику штрафных санкций. Из представленных документов следует, что истец проходила лечение по поводу указанных в выписках заболеваний, однако из них не следует, что указанные периоды являлись периодами временной нетрудоспособности истца и признаны таковыми в связи произошедшим страховым случаем, за которые истец имеет право получить утраченный заработок. Вместе с тем, представленные в материалы дела листки нетрудоспособности содержат такие сведения, как причина нетрудоспособности, период нетрудоспособности, которые являются основанием для производства расчета утраченного заработка.

С учетом изложенного, приведенной в п. 51 Правил формулировки перечня представляемых документов, суд пришел к правильному выводу о невыполнении истцом обязанности по представлению необходимых документов.

Доводы о том, что выписка из истории болезни ОБУЗ «***», ОБУЗ «***» подтверждают период нетрудоспособности за период с 10 мая 2014 года по 20 мая 2014 года и свидетельствуют об обязанности страховщика произвести выплату за данный период, не могут быть признаны состоятельными, поскольку содержание данных документов, исследованное в ходе рассмотрения дела судом, не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым для реализации права на получение сумм утраченного заработка в результате страхового случая.

Указание в апелляционной жалобе о том, что при временной нетрудоспособности гражданин освобождается от работы, поэтому утрата им трудоспособности предполагается, не свидетельствуют о незаконности основанных на нормах материального права выводов суда, согласно которым период нетрудоспособности должен быть подтвержден документально.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, а также взыскания в пользу истца неустойки за период по день вынесения решения судом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи