Решение по делу № 33-25280/2024 от 03.07.2024

Судья Наумова С.Ю.	дело № 33-25280/2024
УИД 50RS0028-01-2023-009033-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               15 июля 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-617/2024 по иску Жуковой К. С., Панкратова Д. С. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счёт соразмерного снижения стоимости объекта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

по частной жалобе Жуковой К. С., Панкратова Д. С. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 г. об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2024 года исковые Жуковой К. С., Панкратова Д. С. к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" - удовлетворены частично.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 г. постановлено:

«заявление ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" об отсрочке исполнения решения от 11 марта 2024 года суда по гражданскому делу № 2-617/2024 по исковому заявлению Жуковой К. С., Панкратова Д. С. к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи"о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить.

Предоставить ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" отсрочку исполнения решения Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2024 годапо гражданскому делу № 2-617/2024 по исковому заявлению Жуковой К. С., Панкратова Д. С. к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31.12.2024 включительно».

Не согласившись с определением судьи, истцы в частной жалобе просят его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в законную силу 22.03.2024 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с абз. 5 п. 1 указанного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 вышеназванного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая характер разрешенного спора, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство ООО "СЗ "Самолет-Мытищи", предоставив отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31.12.2024 включительно.

Довод частной жалобы о том, что решение от 11 марта 2024 года постановлено до принятия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, подлежит отклонению, поскольку особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд частично удовлетворил заявление с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Жуковой К. С., Панкратова Д. С. без удовлетворения.

Судья Д.Г. Аверченко