Решение по делу № 2-733/2021 от 17.05.2021

УИД 51RS0007-01-2021-001722-60

Гр. дело № 2-733/2021                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                                                          город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокрылова Сергея Ивановича к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты и Стащуку Павлу Григорьевичу о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Белокрылов С.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Апатитского горисполкома Совета народных депутатов <№> от 10.07.1991 организован гаражно-эксплуатационный кооператив <адрес>, членом которого он является. В 2008 году на отведенном земельном участке он своими силами за счет собственных средств начал строительство гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. В 2011 году строительство спорного гаража им завершено. Согласно выписке Росреестра из ЕГРН, в настоящее время собственником гаражного бокса, расположенного по указанному адресу, является Стащук П.Г. Вместе с тем, в результате инвентаризации адресных сведений, на основании постановлений Администрации г. Апатиты <№> от 29.03.2021 и <№> от 27.01.2021 земельному участку и расположенному на нем гаражному боксу, зарегистрированному в собственности у Стащука П.Г., присвоен и утвержден новый адрес. Полагает, что при указанных обстоятельствах признание за ним прав собственности на спорный гараж возможно лишь на основании решения суда.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 11 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Стащук Павел Григорьевич, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

В заявлении об уточнении исковых требований от 1 июля 2021 года указал, что в 1998 году он приобрел спорный объект недвижимости в недостроенном виде с возведенным фундаментом. Договор купли-продажи в письменной форме между ним и прежним владельцем не оформлялся, денежные средства были переданы продавцу из рук в руки. Переход права собственности в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Сведениями о первоначальном владельце гаража он не располагает. С момента приобретения гаража он своими силами за счет собственных средств произвел улучшения объекта недвижимости: восстановил кровлю и стены гаража с монтажом ворот. С 1998 года он несет все эксплуатационные расходы (вносит плату за электроэнергию, расчистку снега в зимний период). Более 18 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, хранит в нем личные вещи.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Белокрылов С.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика КУИ Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, извещен, в представленном отзыве сообщает, что владельцем гаражного бокса с кадастровым номером <№> (кадастровый номер земельного участка <№>) является Стащук П.Г. Вместе с тем, на основании постановлений Администрации г. Апатиты <№> от 27.01.2021, <№> от 29.03.2021 земельному участку и гаражному боксу с указанными кадастровыми номерами, имеющими ранее адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. Владельцем спорного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, числится Белокрылов С.И. Указанный гараж самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится; договор аренды земельного участка, на котором расположен спорый гараж, не заключался; по состоянию на 25 февраля 2021 года Белокрылов С.И. числится в списке членов гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>. Решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Стащук П.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. На спорный объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Белокрылову С.И., не претендует. Ранее его гаражному боксу, расположенному в соседнем ряду, был присвоен вышеуказанный адрес, однако на основании постановлений Администрации г. Апатиты № <№> от 27.01.2021, № <№> от 29.03.2021 земельному участку и принадлежащему ему гаражному боксу присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время произведена регистрация права собственности. В заявлении подтверждает что Белокрылов С.И. лично строил свой гараж во втором ряду <адрес>. У кого, когда и при каких обстоятельствах Белокрылов С.И. приобрел фундамент под строительство гаража, ему не известно. Гаражный бокс Белокрылова С.И. и его гараж это два совершенно разных гаража, его гараж находится в другом ряду.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что по состоянию на 29.06.2021 в записях кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) имеются следующие сведения о характеристиках гаража: кадастровый номер <№>, адрес: <адрес>; назначение помещения: нежилое; площадь 60,6 кв.м; этаж: 01, подвал; кадастровая стоимость 362513,92 руб.; дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2020; дата постановки на учет: 05.12.2013. По состоянию на 29.06.2021 в реестре прав ЕГРН в отношении гаража имеется актуальная запись о государственной регистрации права собственности от 23.12.2003; номер регистрации <№>; правообладатель: Стащук Павел Григорьевич; документ-основание: Договор купли-продажи гаража от 04 декабря 2003 года, заключенный между ФИО1 (продавец) и Стащуком Павлом Григорьевичем (покупатель); сведения о правопритязаниях отсутствуют. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>. Постановлением Администрации города Апатиты от 29.03.2021 № <№> гаражу <№> присвоен адрес: <адрес>. Постановлением Администрации города Апатиты от 27.01.2001 <№> земельному участку с кадастровым номером <№> присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) орган местного самоуправления должен был обратиться в орган регистрации прав на недвижимость в порядке межведомственного электронного взаимодействия с заявлением о внесении изменений в адреса объектов с кадастровыми номерами <№> и <№> Обращает внимание, что в случае удовлетворения требований истца осуществление процедуры постановки на учет с одновременной регистрацией права на спорный гараж на основании решения суда возможно только при условии отсутствия в ЕГРН сведений об объекте с аналогичным адресом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, соответчика, представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании решений Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 2 июля 1991 года <№> и от 10 июля 1991 года <№> организован кооператив <№>, утверждены его устав и списочный состав, в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,09 га под строительство гаражных боксов в районе <адрес>.

Согласно сведений, представленных Администрацией г. Апатиты и содержащихся в отзыве КУИ Администрации г. Апатиты, Белокрылов Сергей Иванович числится в списке граждан кооператива ГЭК <№> по <адрес>, предоставленном председателем кооператива по состоянию на 25 февраля 2021 года.

По сведениям отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты Мурманской области, спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГОКУ «ЦТИ» следует, что владельцем гаража кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес> значится Стащук Павел Григорьевич.

Постановлением Администрации города Апатиты от 29.03.2021 <№> гаражу 51:14:0030401:1888 присвоен адрес: <адрес>

Постановлением Администрации города Апатиты от 27.01.2001 <№> земельному участку с кадастровым номером <№> присвоен адрес: <адрес>

Из материалов дела следует, что по состоянию на 9 июля 2021 года соответствующие сведения об изменении адреса гаража, принадлежащего Стащук П.Г., в ЕГРН внесены, что подтверждается выпиской от 10.07.2021 <№>.

Таким образом, сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из объяснений истца и ответчика Стащука П.Г., указанных в заявлениях от 1 июля 2021 года, следует, что Белокрылов С.И. с 1998 года пользуется спорным гаражом, несет расходы по его содержанию, каких-либо документов о передаче объекта недвижимости не оформлялось; правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют; он является единственным владельцем гаража на протяжении уже более 18 лет, несет расходы по его содержанию.

В соответствии с техническим планом, заказчиком которого является истец, спорный гараж является нежилым одноэтажным строением с подвалом, площадью 58,0 кв. м.

Согласно сообщению Администрации г.Апатиты гараж, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится.

Таким образом, зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют. Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и уполномоченным на то органом местного самоуправления. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что договорные отношения в письменной форме Белокрыловым С.И. с кем-либо оформлены не были; истец с 1998 года владел и пользовался спорным гаражом; правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что Белокрылов С.И. добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом с 1998 года, то есть более 15 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных истцом обстоятельств получения владения спорным объектом по соглашению с бывшим собственником при отсутствии надлежащим образом оформленной сделки, истец является добросовестным владельцем. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокрылова Сергея Ивановича к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты и Стащуку Павлу Григорьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Белокрыловым Сергеем Ивановичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Белокрыловым Сергеем Ивановичем, <дата> года рождения, уроженцем <.....>, на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Н.Л. Верхуша