Решение по делу № 2-1489/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1489/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 26 июля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием истца Хинн Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хинн Ларисы Иосифовны к Муниципальному унитарному предприятию «Котельные» Муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату и морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату и морального вреда. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 110 851,82 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 10.04.2017 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что с 02.11.2015 по 10.04.2017 гг. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик не выплатил в пользу истца заработную плату в размере 1 110 851,82 руб. Задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по статье 236 Трудового кодекса РФ, которая по расчету истца составила с 18.04.2017 по 22.06.2018 гг. в размере 249 521,74 руб., с 16.06.2018 по 25.06.2018 гг. - 280,42 руб. Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

23.07.2018 г. истец представила уточненной исковое заявление, в котором, кроме ранее заявленных требований, просила взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв ко дню судебного разбирательства ответчик не предоставил. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержала требования по доводам уточненного искового заявления. Пояснила, что конкурсное производство в отношении ответчика с июня 2015 года до сих пор идет. Ранее в предварительном судебном заседании истец пояснила, что сначала работала у ответчика по трудовому договору, 10 апреля 2017 года была уволена, потом работала по договору подряда. Просит взыскать задолженность по заработной плате и вознаграждение по договору подряда в общей сумме 1 110 851,82 руб.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Хинн Л.И. в период с 02.11.2015 по 10.04.2017 гг. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должностях ведущего бухгалтера, главного бухгалтера, с мая 2017 по май 2018 г. с истцом заключались договоры подряда, что подтверждается копиями трудового договора, дополнительных соглашений к нему, копиями приказов о приеме на работу, переводе, увольнении, расчетными листками по МУП «Котельные» (л.д. 15-23, 27-33).

Из расчетного листка за июнь 2018 года и справки (л.д. 23-24) следует, что задолженность предприятия перед истцом по заработной плате составляет 1 052 834,35 руб., задолженность по договорам подряда 58 017,47 руб., общая сумма задолженности 1 110 851,82 руб. Указанные задолженности по заработной плате и договорам подряда не оспариваются ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Поскольку заработная плата истцу на день судебного заседания ответчиком не выплачена суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 052 834 рубля 38 коп.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно приказу (л.д. 15) трудовой договор с истцом прекращен 10.04.2017 года.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом, расчет процентов по задолженности зарплаты за период с 11.04.2017 по 26.07.2018 г. (дату вынесения решения суда) составит 271 613,73 руб.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
1 052 834,35	11.04.2017	01.05.2017	21	9,75%	1/150	1 052 834,35 * 21 * 1/150 * 9.75%	14 371,19р.
1 052 834,35	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	1/150	1 052 834,35 * 48 * 1/150 * 9.25%	31 163,90р.
1 052 834,35	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00%	1/150	1 052 834,35 * 91 * 1/150 * 9%	57 484,76р.
1 052 834,35	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	1/150	1 052 834,35 * 42 * 1/150 * 8.5%	25 057,46р.
1 052 834,35	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	1/150	1 052 834,35 * 49 * 1/150 * 8.25%	28 373,89р.
1 052 834,35	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	1/150	1 052 834,35 * 56 * 1/150 * 7.75%	30 462,01р.
1 052 834,35	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	1/150	1 052 834,35 * 42 * 1/150 * 7.5%	22 109,52р.
1 052 834,35	26.03.2018	26.07.2018	123	7,25%	1/150	1 052 834,35 * 123 * 1/150 * 7.25%	62 591,00р.
Итого:	271 613,73

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В расчетных листках с мая 2017 года по май 2018 года (л.д. 16-22) ответчик производил начисление истцу по договорам подряда. Задолженность по договорам подряда на день судебного заседания составляет 58 017 47 руб.

Ответчиком ни договоры подряда, ни сведения о том, что оплата произведена по ним в полном объеме, не представлены. Истец в подтверждение неполной оплаты по договорам подряда представила расчетные листки (л.д. 16-22), из которых следует, что ответчик производил начисление истцу по договорам подряда и частично производил оплату по ним. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт осуществления истцом работы по договорам подряда в период с мая 2017 года по май 2018 года, а также факт задолженности ответчика перед истцом по договорам подряда в размере 58 017,47 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию вознаграждение по договорам подряда в размере 58 017 рублей 47 копеек.

Из смысла действующего трудового законодательства следует, что нормы ст. 236 ТК РФ распространяются на суммы заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности по трудовому договору. На правоотношения по договорам подряда нормы данной статьи не распространяются, поскольку договор подряда регулируется Главой 37 Гражданского кодекса и имеет иной объем, содержание прав, обязанностей сторон по договору подряда по сравнению с трудовым договором.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец в исковом заявлении просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ. При таких обстоятельствах, суд принимает решение по заявленным требованиям. Кроме того, истец не лишена права обратиться в суд с новым иском о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по нормам Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату вознаграждения по договорам подряда по ст. 236 ТК РФ следует отказать.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неисполнение требований трудового законодательства причинило истцу моральный вред, подлежащий компенсации, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в размере 3000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 112 рублей 33 коп. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 15 412 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Котельные» Муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Хинн Ларисы Иосифовны задолженность по заработной плате и вознаграждение по договорам подряда в размере 1 110 851 рубль 82 копейки, денежную компенсацию за невыплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ с 11.04.2017 по 26.07.2018 гг. в размере 271 613 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 1 385 465 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Котельные» Муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 15 412 (пятнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований Хинн Ларисы Иосифовны к Муниципальному унитарному предприятию «Котельные» Муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании денежной компенсации за невыплату вознаграждения по договорам подряда по ст. 236 ТК РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...