Решение по делу № 2-2423/2021 от 30.03.2021

Гражданское дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Сорокину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Сорокину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просило суд:    

обратить взыскание на автомобиль NISSAN Qashqai, 2017 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов;

взыскать с должника Сорокин М.А. в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 931,95 руб., в том числе:

-    просроченный основной долг - 580 363,12 руб.,

-    просроченные проценты - 36 568,14 руб.,

-    неустойка - 8 000,72 руб.;

взыскать с должника Сорокин М. А. в пользу АО «PH Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 449,32 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между должником Сорокиным М.А. и АО «PH Банк» был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ организационно правовой формой истца является - Акционерное общество.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита-718 101 руб.; процентная ставка - 15 % годовых; ежемесячный платеж 8 -го числа каждого месяца - в размере 12 921 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки. Согласно п.12. Извещения об условиях кредита обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества определена в сумме 1 320 606 рублей. Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 718101 руб., что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора. Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик (он же залогодатель) передал истцу (выступающему в качестве залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель NISSАN Qashgai, идентификационный номер №; год выпуска 2017. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 10:22:15 (время московское) Состояние: Актуальное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитное договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца АО «РН Банк» в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сорокин М.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового отправления. В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным М.А. и АО «PH Банк» был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д.11-14) и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита- 718 101 руб.; процентная ставка - 15 % годовых, на 36 месяцев; ежемесячный платеж 8 -го числа каждого месяца - в размере 12 921 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретенного автомобиля.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик (он же залогодатель) передал истцу (выступающему в качестве залогодержателя) в залог автомобиль: марка, модель NISSАN Qashgai, идентификационный номер №; год выпуска 2017.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 718101 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-23), копией банковского ордера (л.д.16 оборот).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 624 931,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 580 363,12 руб., просроченные проценты - 36 568,14 руб., неустойка - 8 000,72 руб. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа (л.д.28).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Сорокин М.А., обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцом АО «РН Банк».

Суд соглашается с расчетом задолженности, указанным истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «РН Банк» о взыскании с ответчика Сорокина М.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскать с Сорокина М.А. в пользу АО «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 931,95 руб.

Из карточки учета транспортных средств усматривается, что собственником автомобиля NISSАN Qashgai, идентификационный номер №; год выпуска 2017 является Сорокин М.А. (л.д.35).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное транспортное средство– автомобиль NISSАN Qashgai, идентификационный номер №; год выпуска 2017.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15449,32 руб., (л.д. 4), поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 15449,32 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «РН Банк» к Сорокину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сорокина М. А. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 931,98руб., в том числе просроченный основной долг -580363,12 руб., просроченные проценты-36568,14 руб., неустойка -8000,72 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15449,32 руб., а всего взыскать 640381 (шестьсот сорок тысяч триста восемьдесят одну тысячу) рублей 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN Qashgai, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах,

Разъяснить ответчику Сорокину М. А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья