Решение по делу № 33-4465/2018 от 02.04.2018

Судья - Аликина И.А.

Дело № 33 - 4465

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.А.,

судей Няшина В.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 апреля 2018 года дело по частной жалобе Богдановой Тамары Анатольевны на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 12 января 2018 года, которым постановлено: Заявление Богдановой Тамары Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Б., об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Няшина В.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богданова Т.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Бронниковой К.А. с заявлением об установлении факта принятия наследства. Указала на то, что решением Большесосновского районного суда от 28.04.2017 установлен факт признания отцовства П1., дата рождения, в отношении Б., дата рождения. Указанным решением установлено, что бабушкой несовершеннолетней Б. являлась мать П1. - П2., которая 19.03.2017 умерла. В установленный законом срок заявитель не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла наследство, поскольку после смерти бабушки взяла набор посуды и шубу, то есть вещи, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства. Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для реализации наследственных прав. Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывая на то, что определение суда является необоснованным и незаконным, поскольку спор о праве отсутствует.

Судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права (пп.4 п.1 ст.330 ГПК РФ).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд ссылался на положения ч.3 ст.263 ГПК РФ, посчитав, что в данном случае между заявителем и иными лицами имеется спор о праве (очевидно, о праве на наследственное имущество). Указанный вывод суда ничем не мотивирован. На то, какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии такого спора, между какими лицами и по какому вопросу он возник, судья не указал. Заинтересованные лица против удовлетворения заявления не возражали.

Заявитель указывает на то, что ее подопечная является наследником по закону после смерти ее бабушки, установление факта наличия родственных отношений необходимо им для оформления наследственных прав. Таким образом, вывод судьи о наличии по данному делу спора о праве нельзя признать обоснованным, определение подлежит отмене, дело следует направить в тот же суд для рассмотрения заявления по существу.

Ссылка судьи на то, что заявитель не объяснил цель обращения с заявлением, является несостоятельной, поскольку цель обращения – оформление наследственных прав подопечной заявителем была обоснована.

Руководствуясь ст.331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Большесосновского районного суда Пермского края от 12 января 2018 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: