Решение по делу № 33-0211/2023 от 02.08.2022

                              РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                                                адрес

Головинский  районный суд адрес  

в составе  председательствующего    судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев  в  открытом судебном  заседании  материалы гражданского  дела № 2-190/22 по иску  Открытого акционерного общества «Зарайскхлебопродукт» к Силантьевой Полине Дмитриевне, Силантьеву Родиону Дмитриевичу, Силантьевой Надежде  Викторовне и Кучинской Елене Александровне о взыскании денежных средств,

                                    УСТАНОВИЛ:

       ОАО « Зарайскхлебопродукт» обратилось в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с ответчиков сумма Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ОАО « Зарайскхлебопродукт» и ИП фио заключены договоры хранения № 21-08/2016 от 22 августа 2016 года, № 16/06-2017 ДХ от 16 июня 2017 года, № 25-07/2018 ДХ от 25 июля 2018 года и № 26-07/2018 ДХ-2 от 26 июля 2018 года.  Согласно условиям договоров истец оказал ИП фио услуги по хранению товара и дополнительные услуги, сопутствующие хранению, а именно: осуществление сушки, подработки  товара, оказание услуг по приемке /отгрузке, разгрузке/погрузке товара. Факт оказания услуг подтверждается актами об оказанных услугах, подписанных обеими сторонами. В соответствии с условиями договоров прием товара на хранение оформляется реестром товарно-транспортных накладных по форме № ЗПП-3 при  приемке автомобильным транспортом и приемным актом по форме № ЗПП-14 – при приемке ж/д или водным транспортом. Товар по данным договорам отгружался автомобильным транспортом, в связи с чем прием товара на хранение оформлялся реестром товарно-транспортных накладных по форме №ЗПП-3. Согласно условиям договоров оплата производится поклажедателем ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг.   Задолженность ИП фио составляет: по договору хранения № 21-08/2016 от 22 августа 2016 года сумму  сумма ;   по договору хранения № 16/06-2017 ДХ от 16 июня 2017 года  сумму  сумма;  по договору хранения № 25-07/2018 ДХ от 25 июля 2018 года сумму сумма ; по договору хранения № 26-07/2018 ДХ-2 от 26 июля 2018 года – сумма

         Представитель истца ОАО « Зарайскхлебопродукт» по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

       Представитель ответчиков Силантьевой П.Д. и фио по доверенности фио в   судебном заседании с  исковыми требованиями согласился частично, указав, что долги наследодателя превышают стоимость наследства.

       Представитель ответчика Кучинской Е.А. по доверенности фио в судебном  заседании с иском не согласилась, указав, что Кучинская Е.А. не является надлежащим ответчиком, так как наследником фио не является. Просила о применении срока исковой давности по договорам  от 2016 и 2017 годов.

      Ответчик Силантьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие и по существу исковых требований не представила.

      Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

      В соответствии с ч.2 ст. 886 ГК РФ в договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

       Согласно ст. 896 ГК РФ Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

       В соответствии с ч. 2 ст. 896 ГК РФ  При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. 

      Согласно ст. 907 ГК РФ По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

2. Письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (статья 912).

      В соответствии со ст. 1110 ГК РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

       Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

       В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       Согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

       В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

       В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

      Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

       В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

   Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу… При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

  Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 22 августа 2016 года между ОАО « Зарайскхлебопродукт» и ИП фио заключен договор хранения № 21-08/2016,   исполнение которого со стороны ОАО « Зарайскхлебопродукт» подтверждается актами об оказании услуг  № 35 от 28 февраля 2017 года и № 72 от 31 марта 2017 года. Однако, принимая во внимание, что исполнения по оплате оказанных услуг предусмотрено договором в течение пяти банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах, учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд согласно штампу входящей корреспонденции 12 июля 2021 года  после истечения трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том,  заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлено обоснованно, что предусмотрено  ст. 199  ГК РФ в качестве самостоятельного основания для отказа в иске, следовательно, в удовлетворении этой части исковых требований  должно быть отказано по основаниям пропуска срока исковой давности.

16 июня 2017 года между ОАО « Зарайскхлебопродукт» и ИП фио заключен договор хранения № 16/06-2017, в соответствии с которым поклажедатель  ИП фио передает на хранение сельскохозяйственную продукцию, а хранитель ОАО « Зарайскхлебопродукт» принимает на себя обязательство за вознаграждение принять, обеспечить количественно-качественную сохранность товара и возвратить товар по наименованию в соответствии с принятым на хранение,  по качественным показателям не ниже требований ГОСТ и не ниже показателей при приемке на хранение, по количеству не менее принятого с учетом естественной убыли, сорной примеси, влажности и аспирации в соответствии с Приказом Росгосхлебинспекции от 08 апреля 2002 года № 29 « Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки», а также по распоряжению поклажедателя отгрузить товар, который был передан поклажедателем на хранение хранителю, а поклажедатель обязуется обеспечить оплату услуг по хранению товара по цене, указанной в настоящем договоре, что подтверждается копией договора ( том 1 л.д.12-16). Согласно пункту 5.1 договора хранитель обязан хранить товар до его востребования, но не позднее, чем до 31 мая 2018 года. В соответствии с пунктом 7.6 договора оплата услуг по хранению товара осуществляется поклажедателем ежемесячно в соответствии с выставленными хранителем счетами на оплату на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг.

Согласно представленному истцом расчету исполнение обязательств по данному договору подтверждаются актами №№159,180,214,243,271,27,118, подписанными в период с 31 августа 2016 года по 30 апреля 2017 года, срок исполнения которых находится за пределами  трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до вынесения судебного решения, а потому в силу ст. 199 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности ИП фио по данным актам подлежат отклонению как заявленные по истечении срока исковой давности. 

Исполнение  ОАО « Зарайскхлебопродукт» договора хранения № 16/06-2017 от 16 июня 2017 года подтверждается актами № 259 от 30 сентября 2017 года на сумму сумма, № 294 от 31 октября 2017 года на сумму сумма, № 319 от 30 ноября 2017 года на сумму сумма и № 355 от 31 декабря 2017 года на сумму сумма, срок исковой давности по которым не истек,  в связи с чем суд признает задолженность ИП фио   установленной и подлежащей взысканию в общей сумме сумма  (сумма+ сумма + сумма +сумма), в этой    части исковые требования подлежат удовлетворению.

  25 июля 2018 года между ОАО « Зарайскхлебопродукт» и ИП фио заключен договор хранения № 25-07/2018 ДХ, в соответствии с которым поклажедатель  ИП фио передает на хранение сельскохозяйственную продукцию, а хранитель ОАО « Зарайскхлебопродукт» принимает на себя обязательство за вознаграждение принять, обеспечить количественно-качественную сохранность товара и возвратить товар по наименованию в соответствии с принятым на хранение,  по качественным показателям не ниже требований ГОСТ и не ниже показателей при приемке на хранение, по количеству не менее принятого с учетом естественной убыли, сорной примеси, влажности и аспирации в соответствии с Приказом Росгосхлебинспекции от 08 апреля 2002 года № 29 « Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки», а также по распоряжению поклажедателя отгрузить товар, который был передан поклажедателем на хранение хранителю, а поклажедатель обязуется обеспечить оплату услуг по хранению товара по цене, указанной в настоящем договоре, что подтверждается копией договора ( том 1 л.д.18-22). Согласно пункту 5.1 хранитель обязан хранить товар до его востребования, но не позднее чем до 31  мая 2019 года.

 Согласно представленного истцом расчета задолженность ИП фио по договору хранения № 25-07/2018 ДХ от 25 июля 2018 года составляет общую сумму сумма, которая определена как сумма  платежей по актам об оказании услуг, подписанным ИП фио, а именно:  № 222 от 31 августа 2018 года на сумму сумма, № 263 от 30 сентября 2018 года на сумму сумма, № 286 от 31 октября 2018 года на сумму сумма, № 316 от 30 ноября 2018 года на сумму сумма, № 336 от 31 декабря 2018 года на сумму сумма, № 15 от 31 января 2019 года на сумму сумма, № 28 от 28 февраля 2019 года на сумму сумма, № 46 от 31 марта 2019 года на сумму сумма  

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики указанные акты и расчет задолженности в установленном порядке не оспорили, не представили относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения ИП фио  обязательств по  оплате оказанных услуг по договорам хранения от № 16/06-2017 ДХ от 16 июня 2017 года  и   № 25-07/2018 ДХ от 25 июля 2018 года, а потому  суд признает установленной размер задолженности ИП фио  перед ОАО « Зарайскхлебопродукт»  по указанным договорам в сумме сумма   (сумма  + сумма)

 26 июля 2018 года между ОАО « Зарайскхлебопродукт» и  ООО «Глобэкс Грейн» заключен договор хранения № 26-07/2018 ДХ-2, в соответствии с которым поклажедатель ООО «Глобэкс Грейн»   передает на хранение сельскохозяйственную продукцию – пшеницу общим количеством до 1 500 тонн, а хранитель ОАО « Зарайскхлебопродукт» принимает на себя обязательство за вознаграждение принять, обеспечить количественно-качественную сохранность товара и возвратить товар по наименованию в соответствии с принятым на хранение,  по качественным показателям не ниже требований ГОСТ и не ниже показателей при приемке на хранение, по количеству не менее принятого с учетом естественной убыли, сорной примеси, влажности и аспирации в соответствии с Приказом Росгосхлебинспекции от 08 апреля 2002 года № 29 « Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки», а также по распоряжению поклажедателя отгрузить товар, который был передан поклажедателем на хранение хранителю, а поклажедатель обязуется обеспечить оплату услуг по хранению товара по цене, указанной в настоящем договоре, что подтверждается копией договора ( том 3 л.д.16-23). 20 ноября 2018 года ИП фио направил в адрес  исполнительного директора ОАО « Зарайскхлебопродукт» письмом с просьбой расходы за хранение и погрузку в вагоны-зерновозы ( включая плату за маневровые работы на путях элеватора и плату за взвешивание вагонов) ячменя в объеме 3 500 тонн, переписанного на ООО «Глобэкс Грейн», за период с 20 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года, включительно, выставлять в счет ИП фио, что подтверждается копией письма ( том 3  л.д.38).

 Однако требования истца о взыскании задолженности по договору хранения между ОАО « Зарайскхлебопродукт» и  ООО «Глобэкс Грейн»   № 26-07/2018 ДХ-2 от 26 июля 2018 года  нельзя признать обоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано, поскольку ИП фио  стороной по данному договору хранения не является, соглашение об уступке права требований надлежащим образом не оформлял. Названное выше письмо ИП фио  от 20 ноября 2018 года не отвечает требованиям относимости, так как предметом договора хранения № 26-07/2018 ДХ-2 от 26 июля 2018 года между ОАО « Зарайскхлебопродукт» и  ООО «Глобэкс Грейн»   является пшеница общим количеством до 1 500 тонн, в то время как в письме ИП фио  дает распоряжения относительно   ячменя в объеме 3 500 тонн.

 фио умер 02 апреля 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти  (том л.д.88об).

 К имуществу фио, умершего 02 апреля 2019 года, в делах нотариуса  фио открыто наследственное дело, что подтверждается копией наследственного дела ( том 1 л.д.88-168).  

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство  фио, умершего 02 апреля 2019 года, являются его дочь  Силантьева П.Д., сын  Силантьев Р. Д., мать фио и жена Силантьева Н.В., которая в установленном порядке отказалась от причитающейся ей доли в пользу дочери - Силантьевой П.Д. , соответственно, доли наследников в наследстве фио, умершего 02 апреля 2019 года, определяются следующим образом: Силантьева П.Д. – 1/2 (2/4), Силантьев Р.Д. – 1/4, фио – 1/4.

В наследственное имущество фио, умершего 02 апреля 2019 года , входят принадлежащие ему на день смерти: земельный участок площадью 250 852 кв.м кадастровый номер 50:13:0050418:54 и земельный участок площадью 74 376 кв.м кадастровый номер 50:13:0050418:65, расположенные в адрес в 700 м южнее адрес; земельный участок площадью 1 558 кв.м кадастровый номер 50:20:0050330:850, расположенный в адрес; земельный участок площадью 100 000 кв.м кадастровый номер 67:03:0030101:4925, расположенный в адрес ( том 1 л.д.96,97) доли в ООО «Регионэнерготрейд» номинальной стоимостью сумма, в ООО «Инвест-строй» номинальной стоимостью сумма, в адрес «Управляющая компания НСР3» номинальной стоимостью сумма, в ООО «УК»АГРОКОМПЛЕКС» номинальной стоимостью сумма,  в ООО «УК «Агрохолдинг-ИСТРА» номинальной стоимостью сумма, в ООО «ИСТРА-Хлебопродукт» номинальной стоимостью сумма, в ООО «Новые аграрные технологии» номинальной стоимостью сумма, в ООО «Символ» номинальной стоимостью сумма, в ООО « Балтийская зерновая компания» номинальной стоимостью сумма, в ООО «Новагрохолдинг» номинальной стоимостью сумма, в адрес «Остров» номинальной стоимостью сумма ( том 1 л.д.137).

фио умерла 25 января 2020 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( том 2 л.д.2). Наследником первой очереди, принявшим наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, является Кучинская Е.А. ( том 2 л.д.3).

Таким образом, установлено, что  в силу ч.4 ст. 1152, ст.ст. 1152,1153 ГК РФ в состав  наследственного имущества фио, умершей  25 января 2020 года, входит  1/3 доля  наследства фио, умершего 02 апреля 2019 года, принятого  фио путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства фио

Ссылки представителя Кучинской Е.А. на постановление нотариуса об отказе в совершения нотариального действия от 26 января 2021 года  в подтверждение того обстоятельства, что Кучинская Е.А. не является наследником имущества фио, умершего 02 апреля 2019 года, не состоятельны, поскольку из текста постановления нотариуса следует, что Кучинской Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство на имущество фио , следовательно, к Кучинской Е.А. в порядке универсального правопреемства перешло все принадлежащее фио имущество, в том числе имущество,  приобретенное фио в порядке наследования имущества фио с момента его смерти 02 апреля 2019 года. То обстоятельство, что фио не успела  оформить свои права на наследство фио правового значения не имеет, так как в силу   ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ссылки ответчиков на недостаточность наследственного имущества  в связи с наличием правопритязаний других кредиторов материалами дела,   в том числе представленными в материалы дела судебными актами не подтверждаются, носят  предположительный характер и не могут быть положены в основу решения об отказе в иске.   

Поскольку судом установлен факт принятия наследства фио, умершего 02 апреля 2019 года ответчиками Силантьевой П.Д. в размере 1/2 доли,   Силантьевым Р.Д. в размере 1/4 доли и  Кучинской Е.А. в размере 1/4 доли, принимая во внимание, что размер установленного судом долга наследодателя перед  ОАО « Зарайскхлебопродукт» в сумме сумма    находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу , что исковые требования о взыскании с ответчиков указанной суммы   пропорционально их наследственным долям, то есть с Силантьевой П.Д. в сумме сумма (сумма :4х2), с фио сумма  (сумма   :4)  и с Кучинской Е.А.   сумма, заявлены обоснованно и как основанные на законе подлежат удовлетворению. В остальной части  исковые требования и исковые требования к ответчику Силантьевой Н.В., которая не входит в круг принявших наследство наследников первой очереди,  как заявленные безосновательно, за рамками срока исковой давности и к ненадлежащему ответчику подлежат отклонению.  

На основании   изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199  ГПК РФ, суд     

                                 РЕШИЛ  :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░  ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

░░░░░:  

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022░.