Решение по делу № 11-72/2019 от 12.12.2018

Мировой судья Колышкин А.В.

Дело № 11-72/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушин Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

рассмотрев в открытом заседании частную жалобу представителя ООО МКК «РоСТгрупп» на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.08.2018, в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара, об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Уляшовой А.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., понесенных ООО МКК «РоСТгрупп» при обращении в суд с заявлением о взыскании с Уляшовой А.Н. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 августа 2018 года, в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара заявление ООО МКК «РоСТгрупп» о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО МКК «РоСТгрупп» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то что, в штатном расписании Общества с 01.01.2014 должность юрисконсульта отсутствует, а в доверенности, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа, должность представителя была указана ошибочно, полагает, что доверенность, не является документом, подтверждающим трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья исходил из того, что Трущалов Д.М., обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, действовал как работник взыскателя на основании выданной ему от ООО МФО «Ростовщик» доверенности от 08.10.2015.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К поданной частной жалобе представитель приложил следующие документы: копия приказа от 1.01.2012 о приеме на работу Трущалова Д.М.

Представленные доказательства судом не принимаются, поскольку доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от взыскателя, суду не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены мировым судьей, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы мирового судьи.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 августа 2018, в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара, - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МКК «РоСТгрупп» Трущалова Д.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Ф.А.Автушин